73d511cd-4041-4ea6-9c9d-bc22f4b702fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-11387-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10890-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. G., bÅ«damas per vienerius metus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , 2014 m. rugsėjo 10 d., apie 02:45 val., Saulėtekio al. 32, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 4,5 % alk. tÅ«rio sidrÄ â€žFIZZ STRAWBERRY“ (nustatytas 1,87 promilių girtumas). Taip A.

G. padarė ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis, policijos pareigÅ«nams liepus jam prieiti prie tarnybinio automobilio protokolo suraÅ¡ymui, pradėjo bėgti, į reikalavimus sustoti nereagavo. Tokiais savo veiksmais A. G. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų bei padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra policijos pareigÅ«nų T. P. ir O.

K. 2014-09-10 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-09-10, 03.02 val., A. G. nustatytas 1.87 prom. girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. G. nurodė, jog iÅ¡ picerijos išėjo į kiemÄ su skardine sidro, bet gatvėje jo nevartojo, su draugais durniavo, o pareigÅ«nai turbÅ«t pagalvojo, kad jis nuo jų bėga, pareigÅ«nams jis nesiprieÅ¡ino, o atvykęs į teismo posėdį nurodė, jog sutinka, kad išėjo su skardine sidro į kiemÄ ir ten vartojo alkoholį, o policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius prieiti prie tarnybinio automobilio pradėjo bėgti, nevykdė jų reikalavimų sustoti, tačiau jį sulaikant policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, dėl savo veiksmų gailisi.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.Administracinio teisės pažeidimo protokole A. G. veika buvo kvalifikuota ne pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, bet pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, tai yra jam buvo inkriminuojama tai, kad jis, policijos pareigÅ«nams liepus jam prieiti prie tarnybinio automobilio protokolo suraÅ¡ymui, pradėjo bėgti, jį pasivijus pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, tai yra pradėjo mosikuotis rankomis ir atstÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ .

Tačiau teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, konstatuoja, jog A. G. veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu kategoriÅ¡kai tvirtino, jog jis tikrai nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, jis pripažino tik tai, kad nevykdė jų teisėtų reikalavimų. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytų faktinių aplinkybių nėra pagrindo spręsti, kad A.

G. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai kategoriÅ¡kai patvirtina tik tai, kad A. G. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų. Be to, visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, iÅ¡kylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi bÅ«ti vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Taigi A. G. veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A.

G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 187 straipsnio 1 dalies į ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. G. dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

G. – daugiau administracine tvarka nėra baustas, be minėto, ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau A. G. skirtinos minimalios ATPK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį - 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) (atitinka 14 EUR) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (atitinka 86 EUR) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (atitinka 86 EUR) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys