73d362d6-aa7f-4236-98c2-e2cdfafee657 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2910-1131/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29991-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkų tautybės, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti: ji 2020 m. liepos mėn. 28 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0.049 g., kuriÄ laikė iki 2020 m. liepos 28 d., 03.25 val., kol bÅ«dama sulaikyta (duomenys neskelbtini), asmens apžiÅ«ros metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Kaltinamoji K. T. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nepažįstamo vaikino ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iÅ¡ karto suvartojo pati, likusiÄ dalį pasidėjo į rankinukÄ . Narkotikus vartoja apie 2 metus. Po to apie 03.25 val. prie jos priėjo policijos pareigÅ«nai ir asmens apžiÅ«ros metu rado amfetaminÄ . Dėl to prisipažįsta pilnai.

Parduoti amfetamino niekam nenorėjo ir apie tai negalvojo. Norėtų, kad jai būtų paskirta bauda, nori išvažiuoti į užsienį, uždirbti pinigų ir sumokėti visas baudas. Kai kada neoficialiai užsidirba pinigų, be to, jai padeda motina ir močiutė (b. l. 34-35, 40). Iš 2020 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 03.25 val. (duomenys neskelbtini), esančiame parkelyje, dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini) vyriausieji patruliai K.

Å . ir V. B. pas K. T., jai priklausančioje piniginėje rado du polietileninius maiÅ¡elius su cheminės kilmės galimai narkotine medžiaga. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėti du permatomi, užspaudžiami, plastikiniai maiÅ¡eliai, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 9). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. Å . parodė, kad 2020 m. liepos 28 d. apie 03.25 val. patruliavimo metu, (duomenys neskelbtini) pastatu, esančiame parkelyje pastebėjo sėdinčiÄ moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo K.

T.. Buvo nuspręsta atlikti K. T. dalinę apžiÅ«rÄ . Atliekant dalinę apžiÅ«rÄ , juodoje rankinėje, buvo juodos spalvos piniginė, kurioje pastebėjo du permatomus, užspaudžiamus, plastikinius maiÅ¡elius, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 12-13). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 5 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad liudytojas K. Å . pateikė paimtus pas K. T. du polietileninius maiÅ¡elius su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (b. l. 15).

Iš 2020 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,036 g. Baltos spalvos miltelių iš suplyšusio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,013 g.

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio ir suplyšusio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. liepos 28 d. rastų ir paimtų pas K. T., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo bendroji masė yra 0,049 g. Nuoplovose paimtose nuo K. T. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 19-21). Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito nustatyta, kad 2020 m. liepos 28 d. 03.41 val.

K. T. buvo nustatytas 0.38 promilių girtumo laipsnis (b. l. 26). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K.

T. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji K. T., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktÄ . Pasak kaltinamosios, ji iÅ¡ nepažįstamo vaikino ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iÅ¡ karto suvartojo pati, likusiÄ dalį pasidėjo į rankinukÄ . Po to prie jos priėjo policijos pareigÅ«nai ir asmens apžiÅ«ros metu rado amfetaminÄ .

Be to, kaltinamosios K. T. narkotinės medžiagos laikymo faktÄ patvirtina liudytojo K. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose pažymėta, kad patruliavimo metu, parkelyje pastebėjo sėdinčiÄ moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo K. T.. Buvo nuspręsta atlikti K. T. dalinę apžiÅ«rÄ . Atliekant dalinę apžiÅ«rÄ , juodoje rankinėje, buvo juodos spalvos piniginė, kurioje pastebėjo du permatomus, užspaudžiamus, plastikinius maiÅ¡elius, kurių viduje buvo trapios, baltos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 12-13).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodomos ir 2020 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 9). TÄ aplinkybę, kad K. T. neteisėtai disponuota medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vada (b. l. 19-21). Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad K. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g (Å¡iuo atveju K. T. neteisėtai disponuotas psichotropinės medžiagos kiekis – 0.049 g., t. y. nevirÅ¡ijo nedidelį kiekį). Byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . IÅ¡ kaltinamosios K. T. žodžių, ji nusipirko savo reikmėms psichotropinės medžiagos amfetamino, dalį iÅ¡ karto suvartojo pati, likusiÄ dalį pasidėjo į rankinukÄ .

Narkotikus vartoja apie 2 metus. Ä®vertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. T. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 89, 90-91). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ K. T. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. K. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. T. ankščiau teista (b. l. 72-73), administracine tvarka bausta daug kartų (b. l. 74-81), nedirba (b. l. 69). Byloje nėra duomenų, kad K. T. bÅ«tų taikytas psichiatrinis gydymas ar priklausomybės lygų gydymas (b. l. 84, 85, 86). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. T. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bei prokuroro praÅ¡omÄ paskirti bausmės rūšį – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bauda skiriama nuo 15 iki 500 MGL.

Teismo vertinimu, K. T. skiriama 30 (1500 eurų) MGL dydžio baudos bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kuri atitinka kaltinamosios asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . K. T. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamoji K.

T. buvo sulaikyta nuo 2020 m. liepos 28 d. 03.25 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 20.07 val. (b. l. 29, 42). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, taip pat į tai, kad kaltinamoji nedirba, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – devynių mėnesių – baudos sumokėjimo terminÄ . Kiti klausimai K. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43-44). Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti:

1) vokÄ , kuriame supakuoti po atliktų tyrimų likę objektai - perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje;

2) po specialisto tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ - 0,027 g grynos medžiagos amfetamino - saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. T. paskirti – 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. T. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 28 d. 03.25 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 20.07 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio.

K. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, reikÅ¡mingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokÄ , kuriame supakuoti po atliktų tyrimų likę objektai - perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje;

2) po specialisto tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ - 0,027 g grynos medžiagos amfetamino - saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius. K. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per devynis mėnesius – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. K. T. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė