73d2f28e-a080-440e-b35e-9fb4808648ba · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V Pranešėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-885/2011Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis                                            Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08038-2009-7               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2;                1.1.8.2; 1.1.8.10.3; 1.1.9.6; 1.2.19.4;                 2.4.6.4.4.                                                                          V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės,teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Ingridai Ablačinskaitei,dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Astrauskui,gynėjui advokatui Eugenijui Algirdui Burokui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.06 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus tris mėnesius atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.09 val.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius atėmimu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (veika padaryta 2008 m. rugpjūčio      14 d.) teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas vienerius metus devynis mėnesius atėmimu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 45 str., 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė V.

M. paskirta teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimas trejiems metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., buvo konfiskuota V. M. turto už 64,50 Lt. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : V. M. nuteistas už tai, kad jis buvo kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, t. y. jis buvo kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ Uždarosios akcinės bendrovės ,,Modus“ vairuotojo V. D. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ BM 1571311, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Mercedes Benz 2543“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „YNCO 18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas,     2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du, Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo   15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.06 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ individualios įmonės ,,V.

P.“ vairuotojo V. P. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Iveco MR440E42“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d.

Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 03.09 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ individualios įmonės ,,L.“ vairuotojo R.

L. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „DAF FT95XF380“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d.

Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat nuteistas už tai, kad buvo kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 – Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 14 d., apie 05.04 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ bendrovės ,,Vlantrans“ vairuotojo A. S. neteisėtai priėmė 10 Eurų, kas pagal Lietuvos banko 2008 m. rugpjūčio 14 d. valiutų kursÄ 1 Euras – 3,45 lito, sudaro 34,50 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ KH 1653954, kurį jis pateikė V.

M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Scania 124L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „SPR 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007 m. vasario 23 d.

Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendį ir jį iÅ¡teisinti. Nuteistasis teigia, kad skundžiamas nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, jame iÅ¡dėstyti motyvai prieÅ¡tarauja faktinėms aplinkybėms. V. M. tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , buvo Å¡aliÅ¡kas. Nuteistasis aiÅ¡kina, jog teismo Å¡aliÅ¡kumÄ parodo tai, jog teismas, priimdamas nuosprendį, rėmėsi tik nepatikrintais ir įrodomosios reikÅ¡mės neturinčiais įrodymais.

Pažymi, kad teismas nurodė, jog apelianto kaltė grindžiama liudytojo R. B. parodymais, tačiau apelianto įsitikinimu, Å¡io liudytojo parodymai niekaip neįrodo jo kaltės, be to, Å¡iais parodymais apskritai nebuvo galima remtis, kadangi liudytojas atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus Å¡ioje byloje. V. M. mano, kad lygiai tas pats pasakytina ir apie liudytojų T. Å ., A. J., V. C. bei V. L. parodymus. Paminėti liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi, todėl jų parodymai yra nepatikimi.Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismo posėdyje nebuvo apklausti vilkikų vairuotojai, kurie tariamai mokėjo pinigus už greitesnį pravažiavimÄ per valstybes sienÄ .

Å ie asmenys parodymus davė tik ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams. Apelianto įsitikinimu, Å¡ie liudytojai buvo apklausti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytÄ tvarkÄ . Vilkikų vairuotojai patvirtino, jog jiems padiktavo, kokius parodymus reikia duoti, be to, prieÅ¡ apklausas jiems buvo parodyti vaizdo įraÅ¡ai, buvo grasinama, kad jų atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl papirkimo. V. M. atkreipia dėmesį, kad liudytojai apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tik patvirtintino savo ankščiau duotus parodymus, tačiau jų nedetalizavo.

Taip pat nurodo, kad nei vienas iÅ¡ liudytojų neatpažino nuteistojo, kaip pasieniečio, kuris tariamai ėmė pinigus. Liudytojų teiginiai buvo grįsti tik prielaidomis.V. M. teigia, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė ar baudžiamojoje byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuotas apeliantas, taip pat nenustatyta, kad vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas pinigų perdavimas, t. y. neįrodytas pinigų perdavimo faktas. Neįrodžius pinigų perdavimo fakto, negalima veiksmų kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas dar iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo 2011 m. balandžio 4 d. nutartyje iÅ¡sakė savo pozicijÄ , jog byloje yra pakankamai įrodymų, kad V.

M. yra padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismas parodė savo Å¡aliÅ¡kumÄ , pažeidė nekaltumo prezumpcijÄ , iÅ¡reiÅ¡kė iÅ¡ankstinę nuomonę dėl apelianto kaltės.Nuteistasis tvirtina, jog jo kaltė iÅ¡ esmės yra grindžiama vieninteliu netiesioginiu įrodymų,   t. y. darbo grafikais, tačiau ir jie nepatvirtina to, kad bÅ«tent nuteistasis padarė nusikalstamas veikas, kadangi postuose dažnai dirbdavo ne vienas pareigÅ«nas arba vienas pareigÅ«nas pavaduodavo kitÄ .Apeliaciniame skunde teigiama, kad nuteistojo kaltės nepatvirtina jokie tiesioginiai ar netiesioginiai įrodymai.

Pažymima, kad teismo posėdyje neapklaustų liudytojų parodymai negali bÅ«ti vertinami kaip įrodymai, patvirtinantys nuteistojo kaltę. Dar kartÄ akcentuojama, jog nei atskiri įrodymai, nei jų visuma nepatvirtina apelianto kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestinas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendis naikintinas dėl esminio baudžiamojo proceso pažeidimo ir priimtinas naujas nuosprendis (LR BPK 329 str. 4 p.).Pagal LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. įtvirtintÄ nuostatÄ , apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omoji dalis pradedama teismo nustatytos nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ nuteisiamas Å¡iuo nuosprendžiu kaltininkas, aplinkybių apraÅ¡ymu, o tai reiÅ¡kia, kad apkaltinamojo nuosprendžio pradžioje iÅ¡dėstoma įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Tačiau pirmosios instancijos teismas, Å¡ios procesinės nuostatos nesilaikė, nenurodė nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės baudžiamosios atsakomybės klausimo sprendimui ir, nors ir padarė iÅ¡vadÄ dėl apelianto kaltės, nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje perrašė tik kaltinimo, dėl kurio byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmę.

Todėl toks teismo nuosprendis negali bÅ«ti pripažintas iÅ¡ esmės teisėtu ir pagrįstu.Taigi, kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė:V. M. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, t. y. jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie 01.23 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ Uždarosios akcinės bendrovės ,,Modus“ vairuotojo V. D. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ BM 1571311, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Mercedes Benz 2543“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „YNCO 18“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas,     2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du, Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo   15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie        03.06 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ individualios įmonės ,,V.

P.“ vairuotojo V. P. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ 70 0445666, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Iveco MR440E42“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas,      2007 m. vasario 23 d.

Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 - Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 9 d., apie        03.09 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ individualios įmonės ,,L.“ vairuotojo R.

L. neteisėtai priėmė 10,00 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „DAF FT95XF380“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas,      2007 m. vasario 23 d.

Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu būdu, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo, didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Taip pat jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 – Vilnius – Polockas, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, 2008 m. rugpjūčio 14 d., apie      05.04 val., grubiai pažeisdamas 2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ bendrovės ,,Vlantrans“ vairuotojo A.

S. neteisėtai priėmė 10 Eurų, kas pagal Lietuvos banko 2008 m. rugpjūčio 14 d. valiutų kursÄ 1 Euras – 3,45 lito, sudaro 34,50 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ KH 1653954, kurį jis pateikė V. M. įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Scania 124L“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „SPR 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8.1, 8.3 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas,      2007 m. vasario 23 d. Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du, Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti byloje surinkti įrodymai, kurių pagrįstumo nepaneigė ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad V. M. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas teismas. Toks apeliacinio skundo teiginys yra nepagrįstas. Aplinkybė, kad apelianto atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra priežastis teigti, jog teismas buvo Å¡aliÅ¡kas. IÅ¡ teismo posėdžių protokolų matyti, jog V. M. bei jo gynėjui buvo sudarytos visos sÄ lygos pasinaudoti įstatyme numatytomis teisėmis, kuriomis jie gana aktyviai ir naudojosi.Niekuo nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas negalėjo vadovautis liudytojų R.

B., T. Å ., A. J., V. C., V. L. duotais parodymais. Vien tai, kad Å¡ie asmenys yra pareigÅ«nai, atlikę ikiteisminį tyrimÄ nuteistojo atžvilgiu, nėra pagrindas nesivadovauti jų parodymais, tuo labiau, kad jų parodymai neprieÅ¡tarauja jokiems kitiems byloje esantiems įrodymams. Apeliantas teisingai nurodo, kad R. B., T. Å ., A. J., V. C., V. L. parodymai tiesiogiai nėra susiję su padarytų nusikalstamų veikų įrodinėtinomis aplinkybėmis. Visgi, jie patvirtina kitų liudytojų - V. D., V. P., R.

L., A. S. parodymų patikimumÄ , t. y. patvirtina tai, kad liudytojams nebuvo daromas, joks neteisėtas spaudimas, parodymus jie davė laisva valia. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad ikiteisminį tyrimÄ atlikę pareigÅ«nai bÅ«tų darę kokį nors neteisėtÄ spaudimÄ liudytojams V. D., V. P., R. L., A. S. ar atlikę kokius nors kitus neteisėtus veiksmus, kurie leistų abejoti nuteistojo kaltę patvirtinančių įrodymų patikimumu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pats apeliantas nenurodo jokių konkrečių aplinkybių, kurios leistų abejoti liudytojų R.

B., T. Å ., A. J., V. C., V. L. duotais paaiÅ¡kinimais.Lietuvos Respublikos BPK 184 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad prokuroras kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl liudytojo apklausos manydamas, kad liudytojo nebus įmanoma apklausti nagrinėjimo teisme metu. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ su praÅ¡ymais apklausti liudytojus V. D. (t. 1, b. l. 174), V. P. (t. 2, b. l. 4), R. L. (t. 2, b. l. 44), A. S. (t. 2, b. l. 66). Toks prokuroro manymas buvo visiÅ¡kai pagrįstas, kadangi minėti liudytojai yra užsienio piliečiai, be to, jų darbas yra susijęs su nuolatinėmis kelionėmis, dėl Å¡ių priežasčių, be jokios abejonės, liudytojų apklausos pirmosios instancijos teisme bÅ«tų apsunkintos arba net neįmanomos.

Visi minėti liudytojai buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , jų parodymai buvo pagarsinti pirmosios instancijos teisme kaip to reikalauja BPK, todėl pirmosios instancijos teismas Å¡iais parodymais galėjo remtis priimdamas nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu tai, kad liudytojai V. D., V. P., R. L., A. S. buvo apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tačiau nebuvo apklausti pirmosios instancijos teisme, nelaikytina nuteistojo teisių pažeidimu ar suvaržymu. Pažymėtina, kad V.

D., V. P., R. L., A. S. apklausose pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dalyvavo nuteistasis ir jo gynėjas, jiems buvo suteikta galimybė užduoti liudytojams klausimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nei nuteistasis, nei jo gynėjas jokių pastabų dėl apklausų eigos ar turinio neturėjo. V. D. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad jis, kirsdamas sienÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ , pasieniečiui padavė pasÄ su jame įdėtais pinigais. Pinigus į pasÄ Ä¯dėjo, kadangi norėjo greičiau kirsti sienÄ .

Pasienietis pasÄ grÄ Å¾ino jau be pinigų. PasÄ su pinigais pasieniečiui yra davęs tik vienÄ kartÄ . Taip pat liudytojas paaiÅ¡kino, jog jis visų pirma parašė pareiÅ¡kimÄ prokurorui, vėliau jam buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame buvo užfiksuoti įvykiai, apie kuriuos jis davė parodymus, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis gali bÅ«ti nubaustas už kyÅ¡io davimÄ (t. 1, 175-176). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus liudytojas davė ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams bei nurodė savo pareiÅ¡kime (t. 1, b. l. 152, 160-161).

Liudytojai V. P. ir R. L. taip pat apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nurodė, jog kirsdami sienÄ . pasieniečiui padavė pasus su juose įdėtais pinigais. Pinigus į pasus įdėjo, kadangi norėjo kirsti sienÄ be jokių trukdžių. Pasai liudytojams buvo grÄ Å¾inti be pinigų. Abu liudytojai nurodė, kad anksčiau pinigų pasieniečiui nėra davę. Taip pat abu liudytojai paaiÅ¡kino, jog įvykius atsimena, kadangi apklausų metu jiems buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame buvo užfiksuota situacija, apie kuriÄ jie davė parodymus (t. 2, b. l. 5-7, 45-47).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus liudytojai davė apklausiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, taip pat pinigų perdavimo faktÄ patvirtino savo pareiÅ¡kimuose (t. 1, b. l. 178, 185-186, t. 2, b. l. 9, 11-12). Liudytojas A. S. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad jis, įdėjęs į pasÄ , perdavė pasieniečiui deÅ¡imt eurų. Taip padarė, kadangi iÅ¡ pasieniečio veiksmų suprato, jog bus problemų kertant sienÄ . Liudytojas teigė, kad kai pasienietis grÄ Å¾ino pasÄ , jame pinigų jau nebuvo.

Apklausos metu liudytojas matė vaizdo įraÅ¡Ä , jame užfiksuota situacija yra bÅ«tent ta, apie kuriÄ davė parodymus (t. 2, b. l. 67-68). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes liudytojas nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, taip pat savo pareiÅ¡kime (t. 2, b. l. 58-59, 49). Aptarti liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, todėl netikėti jais nėra jokio pagrindo. Aplinkybė, kad liudytojams apklausų pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus metu buvo parodyti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose yra užfiksuoti pinigų perdavimo faktai, nėra pagrindas teigti, jog jie duoda neteisingus parodymus.

Minėtų vaizdo įrašų parodymas liudytojams nepažeidžia jokių teisės aktų reikalavimų.             Visiškai nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kad liudytojams V. D., V. P., R. L., A. S. buvo nurodyta, kokius parodymus jie turi duoti, kad jiems buvo daromas neteisėtas poveikis. Tiesa, liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad jis buvo įspėtas apie tai, jog jam gali kilti baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų teigti, kad jis būtų verčiamas duoti tikrovės neatitinkančius parodymus.

Å io liudytojo (kaip ir kitų liudytojų) parodymų nuoseklumas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nurodė tikrÄ sias įvykio aplinkybes. Vertinant liudytojų parodymų patikimumÄ , pažymėtina ir tai, kad jie visi aiÅ¡kino, jog negalėtų atpažinti pareigÅ«no, kuriam perdavė pinigus. Å i aplinkybė rodo, kad jie nesiekia apkalbėti nuteistojo, o paprasčiausiai, nurodo jiems žinomas aplinkybes.             Nepagrįstas apelianto teiginys, jog liudytojų parodymais abejoti verčia tai, kad jie ikiteisminio tyrimo teisėjui tik patvirtino savo anksčiau duotus parodymus.

PrieÅ¡ingai nei teigia V. M., liudytojai ne formaliai nurodė, jog tvirtina anksčiau duotus parodymus, o naujai iÅ¡dėstė visas jiems žinomas bylos tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atsakinėjo į jiems užduotus klausimus. Nagrinėjamu atveju, parodymų nuoseklumas negali bÅ«ti laikomas aplinkybe, keliančia abejonių jų patikimumu.Apibendrinant konstatuotina, jog remiantis liudytojų V. D., V. P., R. L., A. S. parodymais darytina neabejotina iÅ¡vada, kad kirsdami valstybės sienÄ jie savo pasuose pasieniečiui perdavė pinigus, o pasienietis Å¡iuos pinigus paėmė.

Tuo pačiu konstatuotina, jog byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuoti bÅ«tent minėti liudytojai ir pinigų perdavimo pasieniečiui faktas.LavoriÅ¡kių užkardos LavoriÅ¡kių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuoraÅ¡uose užfiksuota, jog V. M. 2008 m. rugpjūčio 9 d., laikotarpiu nuo 24.00 val. iki 4.00 val., 2008 m. rugpjūčio 14 d., laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 08.00 val., tarnybÄ atliko 4/5 darbo vietose (t. 1, b. l. 155, 181, t. 2 b. l. 54). VSAT „Argus“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad V.

M. atliko V. D., V. P., R. L., A. S. patikrÄ ir jų duomenų įvedimÄ Ä¯ duomenų bazę. V. M. atliko V. D. patikrÄ ir įvedė duomenis į duomenų bazę 2008 m. rugpjūčio 9 d., 01.25 val. (t. 1, b. l. 153), atliko V. P. patikrÄ ir duomenis į duomenų bazę įvedė 2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.08 val. (t. 1, b. l. 179), atliko R. L. patikrÄ ir duomenis į duomenų bazę įvedė 2008 m. rugpjūčio 9 d.,       03.10 val. (t. 2, b. l. 10), atliko A. S. patikrÄ ir duomenis į duomenų bazę įvedė      2008 m. rugpjūčio 14 d., 05.05 val. (t. 2, b. l. 50-51).

Vertinant visus aptartus įrodymus, nekyla jokių abejonių, kad bÅ«tent V. M. savo darbo vietoje, atlikdamas tarnybines funkcijas, iÅ¡ V. D., V. P., R. L., A. S. skirtingu laiku paėmė Å¡ių asmenų pasuose įdėtus ir perduodamus pinigus. Tuo pačiu konstatuotina, kad nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, jog byloje nėra neginčytinai nustatyta, ar vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuotas pinigų perdavimo faktas ir ar tuos pinigus paėmė nuteistasis. Nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas dar 2011 m. balandžio 4 d. nutartyje iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl apelianto kaltės (t. 3, b. l. 40).

Minėtoje nutartyje, kuria buvo atmestas nuteistojo gynėjo praÅ¡ymas skirti kompleksinę fonoskopinę portretinę ekspertizę, siekiant nustatyti ar vaizdo medžiagoje pavaizduotas pasienio pareigÅ«nas pagal veidÄ ir balsÄ yra V. M., teismas nurodė, kad byloje esanti įrodymų visuma yra pakankama norint nustatyti ar vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas asmuo yra V. M.. Taigi, iÅ¡ nutarties turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas nutartyje nėra iÅ¡ anksto pasisakęs dėl to ar vaizdo įraÅ¡uose yra užfiksuotas V.

M., o tik nurodė, kad byloje surinktų įrodymų pakaks vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto asmens tapatybei nustatyti. Dar kartÄ pažymėtina, kad teismas iÅ¡ankstinio Å¡ių įrodymų vertinimo neatliko. Esant tokioms aplinkybėms, V. M. apeliacinis skundas atmestinas.V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę V. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, jų sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė keturis apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalto eidamas savo tiesiogines darbines pareigas.

Vienok, V. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, iki nusikaltimų padarymo darbe buvo charakterizuotas teigiamai. Å ios aplinkybės Å¡velnina jo teisinę padėtį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , V. M. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimas, kurios terminas nustatytinas artimesnis Lietuvos Respublikos BK 45 str. 2 d. numatytam bausmės minimumui, o bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du – artimas numatytam bausmės vidurkiui.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 4 d., 329 str. 4 p., n u s p r e n d ž i a : Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ nuosprendį: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 01.23 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams.Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str.  2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.06 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str.  2 d. (2008 m. rugpjūčio 9 d., 03.09 val. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str.  2 d. (2008 m. rugpjūčio 14 d. epizodas) ir nubausti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir galutinę bausmę V.

M. paskirti teisės dirbti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigose atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, iÅ¡ V. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 64,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus penkiasdeÅ¡imt centų). KardomÄ jÄ priemonę V. M. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. M. taikytÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigų.Daiktinius įrodymus - tris kompaktines laikmenas DVD+R Verbatim, prijungtas prie 2009 m. balandžio 20 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmenÄ DVD-R Verbatim, prijungtÄ prie 2009 m. birželio 30 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmenÄ DVD+R Verbatim, prijungtÄ prie 2009 m. balandžio 15 d. techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; kompaktinę laikmenÄ CD-R Verbatim, prijungtÄ prie 2009 m. lapkričio 30 d. daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo, palikti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Nuteistojo V. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                      Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė Teisėjai                                                                                                     Teresėlė Kazlauskienė                                                                                            Stasys Punys