73d047e6-16d5-4acf-8bf2-5d6286823a52 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3570-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00217-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.2.3.1; 3.4.5.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 4 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. L. atstovei, advokatei Raimondai Klimienei, suinteresuotam asmeniui V. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – V. L., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti jam rÅ«pybÄ , jo rÅ«pintoja paskirti sutuoktinę V. L.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad jam nustatytas 75 procentų netekto darbingumo ir tik 25 procentai darbingumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Neįgalumas jam nustatytas dėl to, kad iÅ¡ pradžių buvo amputuota viena koja, o Å¡iuo metu teko amputuoti ir kitÄ kojÄ . Dėl amputuotų abiejų kojų jo judėjimas yra visiÅ¡kai apribotas. Esant tokiai situacijai negali tinkamai savimi pasirÅ«pinti, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Juo visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi sutuoktinė V. L.. SavarankiÅ¡kai gyventi negalėtų, nes negalėtų nusipirkti maisto, jį pasigaminti, pasirÅ«pinti savo higiena, vaistų nupirkimu ir savalaikiu vartojimu, patalpų apkÅ«renimu ir pan.

Sutuoktinė V. L. paruoÅ¡ia jam maistÄ , pasirÅ«pina jo higiena, patalpų priežiÅ«ra ir apkÅ«renimu, vaistų iÅ¡raÅ¡ymu pas gydytojÄ ir savalaikiu jų vartojimu. Sutuoktinės V. L. priežiÅ«ra jis yra patenkintas. Tačiau mato, kad žmona susiduria su įvairiomis problemomis, susijusiomis su jo slaugymu bei jo reikalų tvarkymu. Dėl jo nuolatinės priežiÅ«ros ji negali įsidarbinti, tačiau turi registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o Å¡iai pasiÅ«lius darbÄ , yra priversta atsisakyti, nes nebÅ«tų kam jo prižiÅ«rėti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaiko visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas yra jos sutuoktinis. Jam nustatytas pirmojo lygio nuolatinis priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Ji rÅ«pinasi sutuoktiniu ir nebÅ«dama paskirta oficialia jo rÅ«pintoja, tačiau neretai susiduria su įvairiomis problemomis, negalėdama pateikti dokumento, patvirtinančio rÅ«pintojo statusÄ .

Pakartotinai patvirtina, kad sutinka bÅ«ti paskirta sutuoktinio rÅ«pintoja. Teismo posėdžio metu V. L. su pareiÅ¡kimu sutiko, sutinka tapti rÅ«pintoja. Sutuoktiniu rÅ«pinasi nuo 2010 m. balandžio 13 d., kai jis tapo neįgalus. Nuo to laiko ji nebedirba. Jam amputuotos kojos dėl kraujotakos ligos, todėl ji rÅ«pinasi jo higiena, maistu, aprÅ«pinimu vaistais. Jų penki vaikai gyvena Anglijoje, grįžę padeda rÅ«pintis pareiÅ¡kėju. Jos sveikata yra gera, ji gali rÅ«pintis sutuoktiniu. Institucija byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad sutinka, jog V.

L. bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba ir jo rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta V. L.. Dėl savo sveikatos, kuri vis blogėja, V. L. negali laisvai judėti, vaikščioti ir savimi pasirÅ«pinti, jam yra bÅ«tina kito asmens pagalba, priežiÅ«ra bei slauga. V. L. slaugo, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi žmona V. L., kuri Å¡iuo metu nedirba. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. L. tinkamumo vykdyti rÅ«pintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiÅ«ri savo neįgalų vyrÄ .

Kiti asmenys, norintys bÅ«ti V. L. rÅ«pintojais į InstitucijÄ nesikreipė. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė sutiko, kad bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba ir paskirta rÅ«pintoja V. L.. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ .

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 25 proc. darbingumas, 75 proc. netektas nedarbingumas. Pareiškėjui iki (duomenys neskelbtini) išduotas neįgaliojo pažymėjimas. (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) V.

L. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. PareiÅ¡kėjas yra sudaręs santuokÄ su V. L., kuri yra pateikusi raÅ¡ytinį sutikimÄ bÅ«ti paskirta V. L. rÅ«pintoja. V. L. nediagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų bÅ«ti paskirta rÅ«pintoja, yra neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta. Remiantis byloje pateikta Institucijos iÅ¡vada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad veiksnus pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės nėra pajėgus savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių: jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis, 25 procentų darbingumas, jam amputuotos abi kojos, jis pats savarankiÅ¡kai negali patenkinti bÅ«tiniausių savo poreikių.

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui nustatytina rÅ«pyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo V. L. yra pareiÅ¡kėjo sutuoktinė, gyvena kartu, rÅ«pinasi juo, pareiÅ¡kėjas yra patenkintas jos priežiÅ«ra, V. L. neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta, sutinka bÅ«ti paskirta V. L. rÅ«pintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rÅ«pintis kitu asmeniu, kitų asmenų, iÅ¡reiÅ¡kusių pageidavimÄ tapti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoju, nėra, į Institucijos atstovės iÅ¡sakytÄ nuomonę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

L. yra tinkamas asmuo būti pareiškėjo rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjui esant veiksniam, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam pačiam prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjo rūpintoja skirtina jo sutuoktinė V. L. (CK 3.279 straipsnis). Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis).

RÅ«pintojas yra rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina rÅ«pintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). RÅ«pintojas, kuris yra rÅ«pintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rÅ«pintojas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su rÅ«pintojo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Å ių iÅ¡laidų dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal rÅ«pintojo praÅ¡ymÄ (CK 3.243 straipsnio 2 dalis).

RÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). RÅ«pintinio turtÄ ir jo duodamas pajamas rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai rÅ«pintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti rÅ«pybÄ veiksniam asmeniui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Skirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Bėčienė