73cf8055-e0a0-421c-9ebc-3b584645541d · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                  A2.9.-50-666/2015(Proceso Nr. 4-25-3-00030-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 49, 49.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                         (S)                               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2015-01-22                                                                 Kretinga    Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant G.

B.,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai Panevėžio mieste, lietuvei, LR pilietei, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusiai, nedirbančiai, gyvenančiai Kretingos rajone, neteistai, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas ATPK protokolas,                                                                      n u s t a t ė :

        2014-12-23 d. apie 22.15 val., G. B., neblaivi (nustatytas 1,61 prom. girtumas), bÅ«dama savo namuose \ Kretingos rajone, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ praneÅ¡dama, kad jos vyrui Rolandui J. B. yra reikalinga pagalba, nors vyriÅ¡kis tuo metu gulėjo Kretingos miesto ligoninėje, vidaus ligų skyriuje. Ä® įvykio vietÄ atvyko medikai ir policijos pareigÅ«nai. Tuo G. B. padarė ATPK 186 str. pažeidimÄ .

     Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo suraÅ¡ant protokolÄ ir teisme dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo prisipažino. Nurodė, kad buvo girta ir jai buvo depresija. PraÅ¡o skirti piniginę baudÄ ir baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. Sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus.      Pažeidėjos padarytas pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.     Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimÄ dėl padaryto ATPK pažeidimo.

Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėja pažeidimÄ padarė girta ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimo padarymo. Kvalifikacija teisinga.     Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kad kaltę pripažįsta, nors anksčiau neteista, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus pažeidimus, paskirtų piniginių baudų nemoka, bet pasižadėjo pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , nes nori slaugyti neįgalų vyrÄ (neįgalus 90 proc.), nori dirbti vieÅ¡uosius darbus, pažeidėjai pagal ATPK 186 str. skirtina maksimali piniginė baudÄ , jÄ pakeičiant į vieÅ¡uosius darbus.       Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 186 str. , 286 str., 287 str., 313-314 str., teismas                                                                  n u t a r ė :

        Pagal ATPK 186 str., G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 173 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas.        PaskirtÄ piniginę baudÄ pakeisti į 30 valandų viešųjų darbų, Å¡io kodekso nustatyta tvarka, įpareigojant nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti per du (2) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.                        Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                                                                 Erikas Jurgutis