73ce6b83-e18e-49a5-bad2-112f7e657e09 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                            Baudž. byla Nr. 1S-532-511/2013                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, iÅ¡nagrinėjo R. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-22 nutarties, kuria netenkintas R. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2013-03-15 nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. K. kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo V. Z. atžvilgiu pradėjimo, teigdamas, kad ji apgaulės bÅ«du užvaldė pareiÅ¡kėjo turtÄ . 2013-03-15 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu pareiÅ¡kėjo R.

K. skundas atmestas. PareiÅ¡kėjas 2013-03-15 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ apskundė Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. 2013-02-22 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas atmestas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2013-02-22 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį bei praÅ¡o, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas V. Z. atžvilgiu. Skunde nurodo, jog V.

Z. apgaulės bÅ«du rodydama jam simpatijÄ užvaldė jo pinigus, daiktus, asmeninius dokumentus ir jų negrÄ Å¾ina. Sprendimai nepradėti prieÅ¡ jÄ ikiteisminio tyrimo yra Å¡aliÅ¡ki V. Z. naudai, netirti įrodymai, neatlikti jo praÅ¡omi ikiteisminio tyrimo veiksmai. Sprendimai nepradėti ikiteisminio tyrimo pagrįsti tik jo paties sesers L. V. parodymais, kurių nepatvitina kiti įrodymai. Skundas atmestinas. Byloje nėra duomenų, kad skundžiamus nutarimÄ bei nutartį priėmusi prokurorė bei ikiteisminio tyrimo teisėjas priimant skundžiamus sprendimus bÅ«tų buvę Å¡aliÅ¡ki.

Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, t.y., nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ pagrįstai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ bÅ«tent Å¡iuo pagrindu.

BK 182 str. prasme sukčiavimas – tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, taip pat turtinės prievolės iÅ¡vengimas arba jos panaikinimas savo ar kitų naudai panaudojant apgaulę. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teisę į turtÄ kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti. BK 182 str. numatyta apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes ir pan.             Jokių apgaulės pagal BK 182 str. požymių pareiÅ¡kėjas nenurodė, todėl akivaizdu, kad pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl sukčiavimo nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės - kad jis atidavė V. Z. savo turtÄ , paveiktas jos dėmesio, rÅ«pestingumo, Å¡velnumo ir meilumo ar dėl to, kad Å¡i tenkindavo jo intymius poreikius ir pati pasitenkindavo, negali bÅ«ti vertinamos kaip sukčiavimas numatytas BK 182 str. ir joks papildomas aplinkybių tyrimas čia nereikalingas. Skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta ir jÄ Â jÄ naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-22 nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               Eligijus Gladutis