73cd6fd1-d85c-454d-9c19-d1ed796bde31 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-1199-876/2019

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00234-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 18 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

A. M. 2019 m. spalio 24 d. 01.06 val. (duomenys neskelbtini), nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. spalio 24 d. 01.06 val. savo namuose vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus, ko pasėkoje nustatytas 3,16 promilės girtumas. Tuo A. M. tinkamai nepasirÅ«pino savo mažamečiais vaikais, nesudarė jiems tinkamų gyvenimo sÄ lygų, saugios aplinkos, bÅ«tinos vaikų vystymuisi, jų poilsiui, nevykdė savo kaip tėvo pareigų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 2 dalyje.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3–4). Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

A. M. 2019 m. spalio 24 d. apklausos metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl nusižengimo gailisi (b. l. 5).

Teismas

konstatuoja:

A. M. kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: atsisakymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1–2), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3–4), K. B. apklausos protokolu (b. l. 7), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 8, 9), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10–16) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole Å¡i A. M. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis vienerių metų laikotarpyje pakartotinai pažeidė savo nepilnamečių vaikų teises į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ , apsaugÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, apsaugÄ nuo alkoholinių gėrimų vartojimo ir nuo kitų priklausomybes sukeliančių veiksnių, todėl už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Už nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatyta bauda nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į A. M. asmenybę – nedirbantis (b. l. 17), į tai, jog vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ yra baustas 3 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 10–16), Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis teistumas iÅ¡nykęs, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, sprendžia už ANK 72 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusižengimÄ A. M. skirti sankcijoje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ .

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinėje bendrovėje „Swedbank“; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinėje bendrovėje „Citadele“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinėje bendrovėje „SEB bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, akcinėje bendrovėje „Šiaulių bankas“, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, uždarojoje akcinėje bendrovėje „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Judita Sungailaitė