73cd5864-8a75-4ed1-8ff5-835ada375b3d · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-440-618/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00719-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 28 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. L. skundÄ dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-19-524/2022 (senas bylos Nr. eB2-836-524/2016) uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jurtinga Shipping“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta I. B..

2. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi BUAB „Jurtinga Shipping“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d., 2016 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. kovo 3 d., 2017 m. rugsėjo 28 d., 2017 m. spalio 13 d., 2017 m. lapkričio 7 d., 2018 m. gegužės 3 d., 2018 m. lapkričio 21 d., 2020 m. kovo 5 d. nutartimis patvirtintas BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartimi nutarta atstatydinti I. B. iš BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorės pareigų ir įmonės nemokumo administratore paskirti O. P.

5. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi nutarta atstatydinti O. P. iš BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorės pareigų ir įmonės nemokumo administratore paskirti UAB „Valnetas“.

6. PareiÅ¡kėjas S. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimus visais darbotvarkės klausimais. 6.1. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2016 m. birželio 13 d. kreditorių susirinkimas nutarė, jog įmonės nemokumo administratorius apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ visus kreditorius informuos registruotais laiÅ¡kais arba elektroniniu paÅ¡tu. Vis dėlto pareiÅ¡kėjas apie BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimÄ nebuvo informuotas, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 3 straipsnio 2 dalies, 45 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Pažymėjo, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl reikalavimo teisės į skolininkÄ (pareiÅ¡kėjÄ ) S. L. realizavimo tvarkos ir kainos nustatymo, tačiau BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo aktu 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į pareiÅ¡kėjÄ buvo nuraÅ¡yta. Tai reiÅ¡kia, kad 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl negaliojančios reikalavimo teisės realizavimo.

BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė kreditorių susirinkimui nepateikė duomenų apie 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo akto tikrumÄ , t. y. BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo protokolo, kuriuo grindžiamas minėtas turto nuraÅ¡ymo aktas. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-19-524/2022 nutarė perduoti prokurorui spręsti klausimÄ dėl 2017 m. liepos 26 d. įgaliojimo (DOK-2055), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I.

B. įgaliojo V. V. atstovauti BUAB „Jurtinga Shipping“, ir Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 21 d. pateikto 2017 m. rugpjūčio 3 d. pavedimo (DOK-16365), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I. B. įgaliojo darbuotojÄ I. K.–R. atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto proceso veiksmus. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ra 2022 m. vasario 8 d. pranešė teismui apie tai, kad 2022 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00024-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje liudytoja I. B. patvirtino, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administratorės funkcijų iš esmės nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2021 m. spalio 8 d. kitas asmuo, turintis įgaliojimus atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto procedūras, teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paskirtas, darytina išvada, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimas yra negaliojantis.

7. Nemokumo administratorė UAB „Valnetas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. 7.1. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog nebuvo informuotas apie BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimÄ . Vadovaujantis BUAB „Jurtinga Shipping“ 2016 m. birželio 13 d. kreditorių susirinkimo patvirtinta kreditorių susirinkimo Å¡aukimo tvarka, įmonės nemokumo administratorius apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ visus kreditorius informuoja registruotais laiÅ¡kais arba elektroniniu paÅ¡tu.

BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė UAB „Valnetas“ 2022 m. sausio 3 d. el. laiÅ¡ku informavo įmonės kreditorius apie 2022 m. sausio 18 d. Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ ir pateikė iÅ¡ankstinio balsavimo raÅ¡tu biuletenį. PareiÅ¡kėjo nurodytas 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo aktas, kuriuo buvo nuraÅ¡yta 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į pareiÅ¡kėjÄ , yra negaliojantis, kadangi jis buvo priimtas pažeidžiant BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ .

Pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-379-889/2021 iÅ¡ atsakovo (pareiÅ¡kėjo) S. L. priteista 429 943,29 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 429 943,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Jurtinga Shipping“. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021 Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimÄ pakeitė ir priteisė iÅ¡ atsakovo (pareiÅ¡kėjo) S. L. 214 971,64 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 214 971,64 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas Dėl kreditorių susirinkimo teisėtumo 8. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi JANÄ® (iki 2020 m. sausio 1 d. Ä®monių bankroto įstatymas) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007).

Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų bÅ«ti pripažinti tik nustačius esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms JANI, kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

9. Kreditorių susirinkimas kvorumas yra, jeigu kreditorių susirinkime dalyvauja kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė išraiška yra didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintos reikalavimo sumos (JANĮ 49 straipsnio 5 dalis).

10. Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarkÄ nustato JANÄ® 51 straipsnis, jo 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime nutarimai priimami, kai už juos balsuoja kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka yra didesnė kaip pusę visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (JAN 51 straipsnio 2 dalis, 55 straipsnio 1 dalis).

11. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimÄ . JANÄ® 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus Å¡aukia ir juose dalyvauja nemokumo administratorius. Pagal JANÄ® 47 straipsnio 1 dalį apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi bÅ«ti praneÅ¡ta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Å io straipsnio 2 dalyje reglamentuotas praneÅ¡imo apie pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ pateikimas – praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ turi bÅ«ti pateiktas pasiraÅ¡ytinai, registruotu laiÅ¡ku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę.

Jeigu praneÅ¡imas apie Å¡aukiamÄ pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi bÅ«ti gautas patvirtinimas apie praneÅ¡imo gavimÄ . Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad praneÅ¡imas apie Å¡aukiamus kitus kreditorių susirinkimus skelbiamas informacinėje sistemoje. Kreditorių susirinkime turintys teisę dalyvauti asmenys gali raÅ¡tu pateikti praÅ¡ymÄ nemokumo administratoriui praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ gauti Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu bÅ«du (minėto straipsnio 4 dalis).

JANÄ® 47 straipsnio 5 dalyje nustatytas praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ turinys.

12. Remiantis bylos duomenimis, BUAB „Jurtinga Shipping“ 2016 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas patvirtino kreditorių susirinkimų tvarkÄ , pagal kuriÄ Ä¯monės nemokumo administratorius apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ visus kreditorius informuoja registruotais laiÅ¡kais arba elektroniniu paÅ¡tu (Priedo Nr. 1 prie 2016 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo protokolo 16/06/06 4 punktas). 2022 m. sausio 3 d. el. laiÅ¡ku BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė informavo įmonės kreditorius apie 2022 m. sausio 18 d. 10 val. Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ ir pateikė jiems praneÅ¡imÄ apie minėtÄ kreditorių susirinkimÄ bei balsavimo raÅ¡tu biuletenį. Taigi nemokomo administratorė BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditorius apie 2022 m. sausio 18 d. 10 val. kreditorių susirinkimÄ informavo JANÄ® bei kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka nustatyta tvarka ir terminais.

13. Anksčiau nurodyti dokumentai pareiškėjui buvo išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad jis naudojasi šiuo el. pašto adresu. Be to, pranešimai apie ankstesnius kreditorių susirinkimus pareiškėjui taip pat buvo siunčiami minėtu el. pašto adresu, pareiškėjas neginčijo, kad šiuos pranešimus yra gavęs. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad pastarasis būtų informavęs nemokumo administratorę apie pasikeitusius kontaktinius duomenis.

14. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimÄ . Kitų aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo ir (ar) skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų, teismas nenustatė. Remiantis bylos duomenimis, minėtame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditorių dauguma (95,44 proc. nuo visos patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos), 1-ajam darbotvarkės klausimui pritarė visi susirinkime dalyvavę kreditoriai. 2-ajam ir 3-iajam – 92,23 proc. nuo visų susirinkime dalyvavusių kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

15. Taigi, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad skundžiami nutarimai priimti nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo posėdžio darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimo priėmimo tvarkos. Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 2 darbotvarkės klausimu teisėtumo 16. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti naikinami dviem pagrindais: pirma, dėl esminių procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymu, galėjusiu nulemti neteisėtÄ tokio nutarimo turinį; antra, materialinių aspektų (turinio) neteisėtumas, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis) bei kreditorių ar (ir) pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2096-370/2016).

17. Kaip matyti iÅ¡ BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo protokolo, kreditorių susirinkimas 2 darbotvarkės klausimu priėmė nutarimÄ realizuoti BUAB „Jurtinga Shipping“ reikalavimo teisę į pareiÅ¡kėjÄ S. L. pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartį dėl 214 971,64 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 214 971,64 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tokia tvarka:

1) reikalavimo teisę parduoti laisvu pardavimu už didžiausiÄ , bet ne mažesnę nei 40 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainÄ ; pardavimÄ vykdyti 14 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos;

2) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 1 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausiÄ , bet ne mažesnę nei 20 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainÄ ; pardavimÄ vykdyti 14 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos; 3) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 2 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausiÄ , bet ne mažesnę nei 5 proc. reikalavimo teisės nominalios vertės, kainÄ ; pardavimÄ vykdyti 14 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos;

4) nepavykus reikalavimo teisės realizuoti 3 etapu, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimu už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ; pardavimÄ vykdyti 14 dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo interneto svetainėje www.valnetas.lt dienos. Reikalavimo teisės nepavykus realizuoti, spręsti dėl jos nuraÅ¡ymo, pateikiant duomenis apie pardavimo procesÄ .

18. PareiÅ¡kėjas nesutinka su anksčiau nurodytu kreditorių susirinkimo nutarimu, teigdamas, jog BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo aktu 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į pareiÅ¡kėjÄ buvo nuraÅ¡yta. Tai reiÅ¡kia, kad 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl negaliojančios reikalavimo teisės realizavimo.

19. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-379-889/2021 iÅ¡ atsakovo (pareiÅ¡kėjo) S. L. priteista 429 943,29 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 429 943,29 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Jurtinga Shipping“. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021 Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimÄ pakeitė ir priteisė iÅ¡ atsakovo (pareiÅ¡kėjo) S. L. 214 971,64 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 214 971,64 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimas nutarė nuraÅ¡yti įmonės debitorinius reikalavimus, iÅ¡skyrus S. L. ir R. Ž. skolas, atsiradusias pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimÄ (429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. ir 111 938,77 Eur reikalavimo teisė į R. Ž.). Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, todėl S. L. ir R. Ž. reikalavimo teisių pardavimas turėtų bÅ«ti vykdomas sprendimui įsiteisėjus. 2021 m. liepos 16 d.

BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė sudarė turto nuraÅ¡ymo aktÄ , kuriuo, be kita ko, nuraÅ¡yta 429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. (1 punktas) ir 111 938,77 Eur bei 190 891,93 Eur reikalavimo teisė į R. Ž. (2 ir 9 punktai). Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-19-524/2022 perdavė prokurorui spręsti klausimÄ dėl Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. sausio 21 d. pateikto 2017 m. liepos 26 d. įgaliojimo (DOK-2055), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I.

B. įgaliojo V. V. atstovauti BUAB „Jurtinga Shipping“, ir Klaipėdos apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 21 d. pateikto 2017 m. rugpjūčio 3 d. pavedimo (DOK-16365), kuriuo BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė I. B. įgaliojo darbuotojÄ I. K.–R. atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto proceso veiksmus. Teisme 2022 m. vasario 8 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imas apie tai, kad 2022 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00024-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

20. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjo BUAB „Jurtinga Shipping“ ginčijamas 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu, t. y. dėl BUAB „Jurtinga Shipping“ 214 971,64 Eur reikalavimo teisės į pareiÅ¡kėjÄ , yra priimtas atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis yra įsiteisėjusi, ji buvo priimta po 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo akto sudarymo, ji nėra panaikinta, minėtos nutarties vykdymas nėra sustabdytas. Aplinkybė, jog 2022 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00024-22 taip pat nesudaro pagrindo vertinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutarties vykdymas yra sustabdytas ir BUAB „Jurtinga Shipping“ negali spręsti dėl minėtos reikalavimo teisės į pareiÅ¡kėjÄ realizavimo.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog esant pareiÅ¡kėjo nurodytoms aplinkybėms, t. y. teisės aktų nustatyta tvarka pripažinus, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimas nutarimas ir 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo aktas yra negaliojantys, įmonės reikalavimo teisė į pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡liks, t. y. nebus panaikinta, kadangi Å«tų panaikinti įmonės sprendimai dėl Å¡ios reikalavimo teisės nuraÅ¡ymo.

21. Kita aplinkybė į kuriÄ svarbu atsižvelgti yra tai, jog remiantis 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo akto duomenimis, jis priimtas pagal BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ Nr.

3. BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo duomenimis, 3-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta nuraÅ¡yti įmonės debitorinius reikalavimus, iÅ¡skyrus S. L. ir R. Ž. skolas, atsiradusias pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. sprendimÄ (429 943,29 Eur reikalavimo teisė į S. L. ir 111 938,77 Eur reikalavimo teisė į R. Ž.). Taigi BUAB „Jurtinga Shipping“ kreditoriai nėra priėmę sprendimo dėl reikalavimo teisės į pareiÅ¡kėjÄ S. L. nuraÅ¡ymo, tarp Å¡alių taip nėra sudarytas susitarimas dėl minėtos reikalavimo teisės nuraÅ¡ymo, todėl aplinkybė, jog BUAB „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorė vienaÅ¡aliÅ¡kai sudarytu 2021 m. liepos 16 d. turto nuraÅ¡ymo aktu nutarė nuraÅ¡yti 429 943,29 Eur reikalavimo teisę į S. L. (1 punktas), nesudaro pagrindo konstatuoti, kad minėta reikalavimo teisė yra panaikinta.

22. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. teisiamajame posėdyje liudytoja I. B. patvirtino, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administratorės funkcijų iš esmės nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad iki 2021 m. spalio 8 d. kitas asmuo, turintis įgaliojimus atlikti BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto procedūras, teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo paskirtas, darytina išvada, kad BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimas yra negaliojantis. Teismas su šiomis aplinkybėmis nesutinka.

23. CPK 182 straipsnio 2 punkto nuostatas nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡iÄ proceso normÄ , yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37-916/2019).

24. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas anksčiau minėtomis aplinkybėmis grindė savo atsikirtimus civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021, kurioje buvo sprendimas klausimas dėl pareiÅ¡kėjo prievolės BUAB „Jurtinga Shipping“, t. y. ginčo reikalavimo teisės. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-1120/2021 nurodė, kad iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. teismo posėdžio protokolo nustatyta, jog I. B. teisme parodė, kad įgaliojimÄ I.

K. buvo iÅ¡davusi, t. y. apklausos metu liudytoja nurodė, kad „darbÄ perdaviau I. K.“, „buvo du asmenys, kuriems buvau suteikusi įgaliojimÄ , kad atstovautų mane kaip bankroto administratorę tvarkant UAB „Jurtinga Shipping“ bankroto klausimÄ â€œ, „man pasiÅ«lė I. K. AÅ¡ jai ir daviau tÄ Ä¯galiojimÄ â€œ, „įgalioti asmenys vykdė bankrotÄ â€œ, „kas apmokėdavo už darbÄ Ä¯galiotiems asmenims A., I., tai aÅ¡ nežinau“ ir kt. Taigi iÅ¡ pačios liudytojos parodymų matyti, kad vykdyti ieÅ¡kovės BUAB „Jurtinga Shipping“ bankroto administravimo procedÅ«ras buvo pavesta įgaliotiems asmenims ir liudytoja neneigia, kad jos vardu veikė kiti asmenys (I.

K. R.). Nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, pagrindžia faktÄ , kad nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovę atstovavo įgalioti asmenys.

25. Be to, kaip jau minėta, BUAB „Jurtinga Shipping“ 2021 m. liepos 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinus negaliojančiu, įmonės reikalavimo teisė į pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡likų.

26. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl BUAB „Jurtinga Shipping“ 2022 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

28. Å alys duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismui nepateikė, todėl Å¡ios iÅ¡laidos Å¡alims nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo S. L. skundÄ atmesti. IÅ¡siųsti nutarties patvirtintÄ kopijÄ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jurtinga Shipping“ nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Valnetas“ ir įpareigoti nemokumo administratorę su Å¡ia nutartimi supažindinti kreditorius. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Larisa Å imanskienė