73cc541d-4c01-480a-97d9-092b54dfd873 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-514-493/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26808-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutarties, kuria tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. A. S. (toliau – ir A. S.) Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

2. Taip pat, A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. ir 2020 m. kovo 25 d. baudžiamaisiais įsakymas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus.

3. A. S. taip pat nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 15 d.

4. Iš teismų informacinės sistemos taip pat nustatyta, kad A. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 641 straipsniu, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

5. Taip pat, A. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi, aukščiau paminėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos tokia tvarka: vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, skirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi skirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir skirta subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams bausmė, ir ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

7. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi Alytaus pataisos namų teikimas tenkintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi, pakeista 2021 m. birželio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi, atlikta bausmė.

8. Apeliaciniame skunde nuteistasis A. S. praÅ¡o paskirti mažesnę galutinę bausmę. Skunde nurodoma, kad teismas, taikydamas dalinį bausmių sudėjimÄ , pridėjo pusę bausmės, todėl, apelianto teigimu, jam paskirta bausmė yra per griežta.

9. Nuteistojo A. S. skundas atmetamas 10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytinÄ bausmę.

11. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Nepriklausomai nuo bausmių subendrinimo bÅ«do, teismas bausmių bendrinimÄ turi pradėti atsižvelgdamas į griežčiausiÄ bausmę. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos Å¡velnesnės bausmės, o kai sudedamos iÅ¡ dalies – prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitÄ nusikalstamÄ veikÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

12. Kaip matyti iÅ¡ pateikto skundo, nuteistasis nesutinka su skundžiama nutartimi, kadangi, jo manymu, teismas paskyrė jam per griežtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Vertinant skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad nuteistajam bausmės buvo paskirtos už nusikalstamas veikas atskirais nuosprendžiai, kurie yra neįvykdyti, todėl vadovaudamasis BPK 347 straipsnio nuostatomis, pagrįstai jas subendrino.

IÅ¡ apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas paskirtas bausmes atskirais nuosprendžiais subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi. Bausmes apylinkės teismas bendrino jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, parinkdamas lygiai pusę neįvykdytu nuosprendžiu paskirtos bausmės (50 procentų), todėl pagrįstai bei teisingai paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metam 4 mėnesiams.

Nagrinėjamu atveju negalima daryti iÅ¡vados, kad apylinkės teismas, nustatydamas tokiÄ pridedamos bausmės dalį, pažeidė baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Teismas, parinkdamas pridedamos bausmės dalį, visiÅ¡kai pagrįstai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir A. S. asmenybę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl pridedamos bausmės dalis – 4 mėnesiai, negali bÅ«ti vertinama kaip aiÅ¡kiai per griežta.

Tuo labiau, kad BK 63 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje bausmių bendrinimÄ iÅ¡ dalies sudedant, nustatyta, jog pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, kuris nagrinėjamu atveju yra 3 mėnesiai. Vien tai, kad A. S. asmenybės teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiÅ¡kia, jog į jÄ nebuvo tinkamai atsižvelgta. Apylinkės teismo nuteistajam A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė visiÅ¡kai atitinka jo padarytus nusikaltimus, nuteistojo asmenybę, bausmės įgyvendinimo tikslus, kadangi A.

S. nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, o ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo asmenybei neturėjo - nuteistasis pakartotinai nusikalto, padarydamas eilę nusikaltimų. Pažymėtina, kad nuteistasis apeliacinės instancijos teismui kitokių ir bylai reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima padaryti priešingas teisines išvadas nei padarė Kauno apylinkės teismas, nenurodė.

13. Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo A. S. skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartis paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartį palikti galioti. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis