73c853c4-373e-4d55-9679-edabb27ff1df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-23217-375/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18779-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos:35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.S KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams D. L., A. L. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Nemuno bÅ«stas“ (toliau ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5120,66 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdė buto, esančio Raudondvario pl.174, Kaune, administravimo funkcijas.

Buto savininkai yra atsakovai, kurie kaip butų ir kitų patalpų savininkai privalo mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovai nemokėjo ir laikotarpyje nuo 2007 m kovo mėnesio iki 2014-07-30 atsakovams paskaičiuota nesumokėta suma sudaro 5120,66 Lt.Atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str., 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovai yra buto, adresu Raudondvario pl.174, Kaune, savininkai. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, 2003-08-20 sutartis Nr.37 , 2008-08-20 susitarimas Nr. 53-10-12, sÄ skaita , kiti dokumentai. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas, esantis Raudondvario pl.174, Kaune, yra atsakovų nuosavybė, todėl jie atsakingi dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovui nevykdymo.Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 5120,66 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistinos 305,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 115 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 8,80 Lt už iÅ¡raÅ¡us ir 181,50 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. L., gim.1957-09-26, ir A. L., gim.1962-05-13, gyv. Raudondvario pl.174, Kaune, ieÅ¡kovui uždarai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 135836853), 5120,66 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 66 ct) (arba 1483.05 eur) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovų D. L., gim.1957-09-26, ir A. L., gim.1962-05-13, gyv. Raudondvario pl.174, Kaune, po 152,65 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 65 ct ) (arba 44,21 eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Irena Poderienė