Legislator Case Law & Legislation
73c7cc3a-cf1e-434f-abd7-e2e5cefde5b7 AI generated

73c7cc3a-cf1e-434f-abd7-e2e5cefde5b7 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number 73c7cc3a-cf1e-434f-abd7-e2e5cefde5b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-144-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01187-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.; 116.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2014 m. vasario 20 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant R.

Legislator headnote

AI generated

73c7cc3a-cf1e-434f-abd7-e2e5cefde5b7 · Å akių rajono apylinkės teismas: Žemę yra iÅ¡nuomojęs, pas save turi visus mamos asmeninius daiktus, giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, nekilnojamojo turto dokumentus. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2).              Suinteresuoti asmenys nepateikė teismui prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo (b. l. 26, 27, 28, 29). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-144-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01187-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.; 116.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2014 m. vasario 20 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant R.

M., A. M., B. D., D. S., ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos A. B. M. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad jo mama testamento nebuvo sudarius. Po Å¡ios mirties bendru Å¡eimos sutarimu likusį jos turtÄ â€“ žemės sklypÄ , dokumentus, kitÄ asmeninį mirusiosios turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėjas.

Žemę yra išnuomojęs, pas save turi visus mamos asmeninius daiktus, giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, nekilnojamojo turto dokumentus. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškia (b. l. 2).              Suinteresuoti asmenys nepateikė teismui prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo (b. l. 26, 27, 28, 29). Pareiškimas tenkintinas visiškai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po A.

B. M. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – žemės sklypas, esantis Å akių rajone, kiti mirusiosios asmens daiktai bei dokumentai (b. l. 9). Mirusioji testamento nepaliko (b. l. 32). Šį mirusiosios turtÄ priėmė pastarosios sÅ«nus J. M., kuris žemę pradėjo nuomoti, pasiėmė asmeninius mirusiosios daiktus, dokumentus. Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 str. 2 d., palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .             Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas J. M. iÅ¡ karto po savo motinos A.

B. M. mirties – (duomenys neskelbtini), pradėjo valdyti, naudotis, rÅ«pintis nekilnojamuoju turtu – žeme, kuriÄ iÅ¡nuomojo, pasiėmė mamos asmens bei turto dokumentus, kitus asmeninius daiktus. Mirusiosios nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad J. M. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į savo mamos A. B. M., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjo mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 str. 3 d.).                          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo motinos A. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 Loreta MasevičiÅ«tė