73c677e1-4a71-4e4e-99c2-0d042fea9382 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-715-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00749-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje: J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2014 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis subendrinta su bausme, paskirta Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi jam paskirtoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir paklusti nustatytoms vidaus tvarkos taisyklėms, taip pat mokytis;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsnio pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu paskirta auklėjamoji priemonė – elgesio apribojimas ir įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant jam be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant be pataisos įstaigos žinios pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, kurios vykdymas baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu atidėtas 2 metams, paskirtas elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ iki 2015 m. gruodžio 1 d.;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio pagrindu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio pagrindu, atidėtas 3 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi, panaikinusia bausmės vykdymo atidėjimÄ , taikant dalinį bausmių subendrinimÄ , paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, kuri taikant BK 641 straipsnio nuostatas, sumažinta 1/3, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, taikant dalinį bausmių subendrinimÄ , paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikotarpis atliktas pagal 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas pagal 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. vasario 12 d.;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri taikant baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, sumažinta 1/3, ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitant 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei atliktÄ bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. nuosprendžius, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties priėmimo laikotarpio. Bausmės pradžia nuo 2016 m. gegužės 19 d., bausmės pabaiga – 2020 m. rugsėjo 15 d.;

10) Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtÄ 20 parų bausmę pakeisti į 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėta 2018 m. balandžio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos (nustatytos) galutinės subendrintos bausmės, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 10 mėnesių 14 dienų, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir paskirta J. V. subendrinta bausmė - 11 mėnesių 4 dienos laisvės atėmimo. 2020 m. spalio 2 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN, atlikus bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės J. V. neteisėtai įgijo, laikė psichotropinės medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kuriÄ laikė ir prie savęs iki tol, kol 2021 m. kovo 18 d. apie 17.05 val., adresu Sodų g. 21 Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, dalinės apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje iÅ¡ savo deÅ¡inės rankos suspausto kumščio iÅ¡metė popierinio laikraščio skiautę ant žemės, kurioje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos pareigÅ«nai rado augalinės kilmės medžiagÄ , kurios sudėtyje buvo sintetinio kanabinoido MDBM-4en-PINACA 0,0041 g. gryno kiekio (pagal 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1693(21). Å iais savo veiksmais J. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, J. V. neteisėtai įgijo, laikė psichotropinės medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kuriÄ laikė prie savęs iki tol, kol 2021 m. balandžio 3 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, jo kairės pusės džinsų kiÅ¡enėje rado suktinę, kurios sudėtyje buvo sintetinio kanabinoido MDBM-4en-PINACA 0,0013 g. gryno kiekio (pagal 2021 m. birželio 18 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1251(21). Å iais savo veiksmais J. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis J. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. kovo 18 d.) prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio neturi, tačiau yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2021 m. kovo 18 d. apie 16.00 val. su pažįstamu J. (pavardės nežino) Vilniaus autobusų stotyje iÅ¡ nepažįstamo asmens: apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rudų akių, ant krumplių iÅ¡tatuiruota „(duomenys neskelbtini)“.

Buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, medžiagine striuke tamsios spalvos, apsiavęs iÅ¡purvintais baltais kedais. Jis buvo su kauke. Mano, kad jei jį pamatytų, galėtų atpažinti. Jo akys įsimintinos - rudos ir paakiai pamėlę. Priėjo prie jo ir paklausė ar jis gali padėti. Pasakė, kad turi keturis akis. vyras paklausė ar J. V. įsitempęs. Atsakė, kad taip, įsitempęs. Tuomet vyras padavė laikraščio lankstinukÄ . O kaltinamasis pastarajam padavė 4 Eur. Tiksliau tas vyras lankstinukÄ padavė J..

Tas vyras sakė, kad tai „žolė“. Nežino ar tai „žolė“. Su tuo vyru konkrečiai nesitarė, kÄ jis parduos. Prie to vyro priėjo, nes jis buvo panaÅ¡us į platintojÄ . Tas pats vyksta ir prie „Baltojo“ tilto. Prieini prie „malaletkos“, pasakai, kad nori nusipirkti „žolės“ ir parduoda. Å iandien „žolę“ pirko savo reikmėms, jis yra priklausomas nuo „žolės“. Bet su J. nespėjo parÅ«kyti, prie jų priėjo pareigÅ«nai. Jie pas jį nieko nerado.

Nerado ir pas J.. Nematė, kaip J. iÅ¡metė tÄ laikraščio skiautę su „žole“. J. „nenusimetė“ „žolei“. Å iandien nevartojo nieko. Paskutinį kartÄ rÅ«kė „žolę“ prieÅ¡ kelias savaites. Tada prie „Baltojo“ tilto jÄ nusipirko. Pirko už 5 Eur. Ten kažkokie vaikai nepilnamečiai bėgioja, apsirengę treningais. Juos pasigauni, pasakai, kad reikia „žolės“ ir jie atneÅ¡a (el. b. priedo t. 1, b. l. 116-118). Kaltinamasis J. V. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 4 d.) savo kaltės neprisipažino. 2021 m. balandžio 3 d. apie 13.00 val. jis grįžo iÅ¡ darbo į vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“ kuriame gyvena.

Įėjus į vieÅ¡butį, ketvirtojo vieÅ¡bučio aukÅ¡to koridoriuje jis ėjo į savo kambarį. Einant koridoriumi pastebėjo, jog prie įėjimo į tualetÄ durų stovėjo vieÅ¡bučio vyriausiasis administratorius, jo vardo ir pavardės jis nežino. Kiek jam žinoma, administratorių aplinkiniai žmonės vadina „G.“. Administratorius jam linktelėjo galva ir Å¡iuo savo veiksmu parodė, jog ateitų prie jo. Jam priėjus prie vyriausiojo administratoriaus, jis iÅ¡ deÅ¡inės savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė suktinę, kurios viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, panaÅ¡i į tabakÄ ir jÄ padavė jam.

Jis vyriausiajam administratoriui pasakė už jam duotÄ suktinę ačiÅ«, tačiau jam grynųjų pinigų už suktinę nedavė. Anksčiau vyriausiajam vieÅ¡bučio administratoriui buvo minėjęs, jog vartoja marihuanÄ , tačiau labai retai. Todėl galimai Å¡iuo atveja jis jam davė suktinę, kadangi žinojo, jog yra linkęs vartoti narkotines medžiagas, tačiau ar suktinėje buvo narkotinė medžiaga, jis nežino. Dėl Å¡ios suktinės, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga, perdavimo, jis ir vyriausiasis vieÅ¡bučio administratorius nebuvo susitarę.

Kadangi suktinės perdavimas vyko prie įėjimo į tualetÄ durų, todėl tai galėjo bÅ«ti užfiksuota vieÅ¡bučio vaizdo stebėjimo kamerų, kurios yra įrengtos koridoriuje. Kodėl jis jam davė suktinę, jis nežino. Taigi, kai paėmė iÅ¡ asmens suktinę, iÅ¡kart nuėjo į savo kambarį Nr. 404, o vyriausiasis administratorius galimai nuėjo į savo darbo vietÄ . Jam bÅ«nant jo kambaryje, jis nuėjo miegoti. Apie 18.00 val., jam miegant, jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Jis jų paklausė „Kas čia vyksta?“, ir pareigÅ«nai jam pasakė, jog bus atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra.

Jo pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, jis iÅ¡traukė iÅ¡ jo džinsinių kelnių, kairės pusės kiÅ¡enės minėtÄ suktinę, su viduje esančia galimai narkotine medžiaga ir pateikė policijos pareigÅ«nams. Jis manė, jog minėtoje suktinėje yra paprastas rÅ«komasis tabakas, o ne narkotinės medžiagos, todėl apie narkotines medžiagas nieko neįtarė. Tada policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ (el. t. 1, b. l. 32-34). Kaltinamasis J. V. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 30 d.) parodė, kad dėl suktinės, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga, perdavimo, jis ir E. nebuvo susitarę.

Taigi, kai paėmė iÅ¡ asmens suktinę, iÅ¡kart nuėjo į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), o E. galimai nuėjo į savo darbo vietÄ . Jam bÅ«nant jo kambaryje, jis nuėjo miegoti. Suktinės net nerÅ«kė, tiesiog įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Apie 18.00 val., jam miegant, jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Jis jų paklausė „Kas čia vyksta?“, ir pareigÅ«nai jam pasakė, jog bus atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. Jo pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, jis iÅ¡traukė iÅ¡ savo džinsinių kelnių, kairės pusės kiÅ¡enės minėtÄ suktinę, su viduje esančia galimai narkotine medžiaga ir pateikė policijos pareigÅ«nams.

Manė, jog minėtoje suktinėje yra paprastas rÅ«komasis tabakas, o ne narkotinės medžiagos, todėl apie narkotines medžiagas nieko neįtarė. Tada policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Nori pabrėžti, kad E., kai jam davė suktinę, pats buvo apsvaigęs galimai nuo narkotinių medžiagų, sprendžia pagal jo akys, kalbėsenÄ , lėtumÄ (el. t. 1, b. l. 77-78). Kaltinamasis J. V. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. gruodžio 27 d.) parodė, kad 2021 m. kovo 18 d. apie 16.00 val. su pažįstamu J. (pavardės nežino) Vilniaus autobusų stotyje iÅ¡ nepažįstamo asmens, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rudų akių, buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, medžiagine striuke tamsios spalvos, apsiavęs iÅ¡purvintais baltais kedais.

Jis buvo su kauke. Mano, kad jei jį pamatytų, galėtų atpažinti. Ä®gijo narkotikus, o bÅ«tent žolę. Prie jo priėjo ir paklausė ar jis gali jam padėti. Pasakė, kad turi keturis akis. Minėtas vyras jam padavė laikraščio lankstinukÄ . Jis jam padavė 4 Eur. Tas vyras sakė, kad tai „žolė“. Su tuo vyru jie konkrečiai nesitarė kÄ jis parduos. Prie to vyro priėjo, nes jis buvo panaÅ¡us į platintojÄ . „Žolę“ pirko savo reikmėms, yra nuo jos priklausomas.

Bet jis su J. nespėjo parūkyti. Prie jų priėjo pareigūnai. Jis išsigando ir jų akivaizdoje išmetė savo narkotikus (žolę), kuriuos laikė dešinės rankos kumštyje, ant žemės. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad nupirko ir laikė savo vartojimui narkotikus. Dėl 2021 m. balandžio 3 d. rastų narkotikų, nori parodyti, kad 2021 m. balandžio 3 d. apie 13.00 val. Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), jis grįžo iš darbo į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“ kuriame gyveno.

Įėjus į vieÅ¡butį, ketvirtojo vieÅ¡bučio aukÅ¡to koridoriuje ėjo į savo kambarį. Einant koridoriumi pastebėjo, jog prie įėjimo į tualetÄ durų stovėjo vieÅ¡bučio vyriausiasis administratorius E. P.. Administratorius jam linktelėjo galva ir Å¡iuo savo veiksmu parodė, jog ateitų prie jo. Priėjus prie vyriausiojo administratoriaus, jis iÅ¡ deÅ¡inės savo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė suktinę, kurios viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, panaÅ¡i į tabakÄ ir jÄ padavė J.

V.. E. P. pasakė už duotÄ suktinę „ačiū“, tačiau jam grynųjų pinigų už suktinę nedavė. Neprašė, kad jis duotų suktinę, kodėl jis jÄ davė nesuprato, kad tai yra žolė suprato. Anksčiau jam buvo minėjęs, jog vartoja marihuanÄ , tačiau labai retai. Todėl galimai Å¡iuo atveju jis jam davė suktinę, kadangi žinojo, jog yra linkęs vartoti narkotines medžiagas. Dėl Å¡ios suktinės, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga, perdavimo, jis ir E. nebuvo susitarę.

Taigi kai paėmė iÅ¡ asmens suktinę, iÅ¡kart nuėjo į savo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), o E. galimai nuėjo į savo darbo vietÄ . BÅ«nant kambaryje, nuėjo miegoti. Suktinės net nerÅ«kė, tiesiog įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Apie 18.00 val., jam miegant, jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Jų paklausė „Kas čia vyksta?“, ir pareigÅ«nai pasakė, jog bus atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, iÅ¡traukė iÅ¡ džinsinių kelnių, kairės pusės kiÅ¡enės suktinę, su viduje esančia narkotine medžiaga ir pateikė policijos pareigÅ«nams.

Tada policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Nori pabrėžti, kad E., kai davė suktinę, pats buvo apsvaigęs galimai nuo narkotinių medžiagų, sprendžia pagal jo akys, kalbėsenÄ , lėtumÄ (el. t. 1, b. l. 191-193). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 13 d., atlikta akistata tarp E. P. ir J. V., akistatos meta paÅ¡alinti prieÅ¡taravimų nepavyko (el. t. 1, b. l. 79-83) Liudytojas E. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 3 d.) parodė, kad jis pažįsta J.

V. apie vienÄ mėnesį, tiksliai pasakyti negali. Jis gyvena jo prižiÅ«rimame hostelyje, esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, (duomenys neskelbtini) lovoje. Kai tik J. V. apsigyveno jo prižiÅ«rimame hostelyje, jis pradėjo įtarinėti, kad jis vartoja bei pardavinėja narkotines medžiagas. Toks įtarimas jam kilo dėl jo elgesio, iÅ¡ kurio jis suprato, kad J. V. pats bÅ«na apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tikslios datos nurodyti negali, jo, praėjo dvi dienos po to laiko, kai J.

V. apsigyveno hostelyje, jis nutarė patikrinti lovÄ , kurioje miega J. V.. Atklojus užtiesalÄ , jis pamatė du permatomos spalvos politeleninius maiÅ¡elius, kuriuose, jo nuomone, buvo narkotinė medžiaga. Jis jo, kad ten buvo taip vadinama „chimki“ („monstras“). VienÄ iÅ¡ rastų maiÅ¡elių jis pasiėmė sau norėdamas jo turinį suvartoti, o kitÄ paliko J. V.. Apie tai, kad jis be leidimo paėmė jo narkotines medžiagas, jis J. V. nesakė. KitÄ dienÄ jis užėjo į (duomenys neskelbtini) kambarį, kur gyvena J.

V., tuo laiku J. V. buvo savo kambaryje, jis sėdėjo ant lovos, prie jos buvo taburetė, ant kurios buvo krÅ«velė tabako (mano, iki 5 g), kuri buvo apipurkÅ¡ta „chimki“. Jam papraÅ¡ius, J. V. pavaiÅ¡ino jį Å¡iuo tabaku. Jis, parÅ«kęs tabako, apsvaigo. Jam parÅ«kius, J. V. pabėgo iÅ¡ kambario ir į hostelį grįžo tik kitÄ dienÄ . Sutikus J. V. sekančiÄ dienÄ , jo paklausė, kÄ tiksliai jam pareitÄ dienÄ davė suvartot, kadangi tikėjosi paprasto tabako, o ten buvo „chimki“.

Kadangi jis yra nusiteikęs prieÅ¡ narkotinių medžiagų platintojus, tarp jo ir J. V. kilo konfliktas ir jis jam pasakė, kad jei jis ir toliau platins narkotines medžiagas jų hostelyje, jis jį iÅ¡keldins. Bet tuo pačiu jis jam pasiÅ«lė susitarti, jog jei jis jam pardavinės narkotines medžiagas, jis J. V. neįduos hostelio savininkui. J. V. sutiko. Jis sumokėjo J. V. 10 Eur ir paprašė jam atvežti narkotinių medžiagų. J. V. sutiko, paėmė pinigus ir pradingo visai dienai. Vėlų vakarÄ J.

V. jam atnešė vienÄ lankstinukÄ , kuriame buvo tabakas, apipurkÅ¡tas „chimki“. Kiek gramų apipurkÅ¡to tabako buvo lankstinuke pasakyti negali, kadangi jo nesvėrė. Jis suvartojo jam atneÅ¡tÄ tabakÄ , apipurkÅ¡tÄ â€žchimki“. Po Å¡io karto jis iÅ¡ J. V. „chimki“ apipurkÅ¡tÄ tabakÄ pirko dar tris ar keturis kartus. Paskutinį kartÄ jis šį tabakÄ , apipurkÅ¡tÄ â€žchimki“ pirko 2021 m. balandžio 3 d. dienos meta. Tai yra, jis sumokėjo J. V. 10 Eur apie 11.30 val., o narkotines medžiagas jis jam atvežė apie 16.00 val.

Narkotinių medžiagų perdavimas įvyko hostelyje, adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esančio tualeto. Jis gavo vienÄ lankstinukÄ , kuriame buvo tabakas, apipurkÅ¡tas narkotine medžiaga. Jis daug kartų klausė J. V., iÅ¡ kur jis gauna narkotinių medžiagų, bet atsakymo į šį klausimÄ taip ir negavo. Bet jis jam pasakė, kad pats apipurÅ¡kinėjo tabakÄ â€žchimki“. Jis nežino, ar J. V. narkotines medžiagas pardavinėja kitiems asmenims (el. t. 1, b. l. 84-87).

Liudytojas P. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. kovo 18 d.) parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK VTV Mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. kovo 18 d. patruliuojant nustatytu maršrutu (šaukinys V1921) kartu su Vilniaus apsk. VPK VTV Mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiuoju patruliu V. P. apie 17.05 val., šalia Sodų g. 21 pastato, Vilniuje, pastebėjo du jaunus vyrus, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. V. ir J. V. Jie pamatė tarnybinį automobilį staiga sutriko ir atrodė susijaudinę.

Vienas iÅ¡ vyrų, tai buvo J. V. jų akivaizdoje paėjęs toliau, po polietilenine plėvele pakiÅ¡o savadarbį plastmasinį butelį galimai skirta narkotinėmis medžiagomis rÅ«kyti. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio paprašė minėtų asmenų prieiti. Jiems priėjus, vyrai atrodė akivaizdžiai apsvaigę, nesiorientavo aplinkoje, jų akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę. Bendravimo metu jie nesugebėjo paaiÅ¡kinti kÄ Äia daro, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmenis ar su savimi neturi draudžiamų daiktų.

Atliekant dalinę asmens apžiÅ«ra pas J. V. nieko rasta nebuvo. Tačiau tuo metu, kaip apžiÅ«rinėjo pirmÄ asmenį, J. V. jų akivaizdoje iÅ¡ savo deÅ¡inės rankos suspausto kamščio iÅ¡metė popierinio laikraščio susuktÄ skiautę ant žemės, kuriÄ vėliau apžiÅ«rėjus, joje buvo rasta augalines kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus pas asmenis kas tai yra ir kam tai priklauso, vyrai nurodė, jog nieko draudžiamo su savimi neturėjo, ir nieko nerÅ«kė. Minėti vyrai buvo sulaikyti ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo pristatyti į Vilniaus aps.

VPK OVS. Taip pat iš įvykio vietos buvo paimta: popierinio laikraščio susukto skiautę ir plastmasinis butelis (el. t. 2, b. l. 93-95). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio P. G. 2021 m. kovo 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyti analogiški duomenys (e. b. priedo t. 1, b. l. 63). Liudytojas J. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. kovo 18 d.) parodė, kad su J. V. pažįstamas, bet negali pasakyti kiek laiko. Negali pasakyti ar susipažino prieš metus, ar prieš dešimtį metų. 2021 m. kovo 18 d. po darbo, tikslaus laiko neatsimena, arčiau vakaro, po 15.00 val. susitiko su J..

Susitiko Vilniaus autobusų stotyje. PrieÅ¡ tai buvo susitarę susitikti. Buvo susiskambinę. Susitiko be tikslo. Å iaip pasibÅ«ti drauge. Susitikus su J. ir bÅ«nant stotyje, užsimanė į tualetÄ . Užėjo už kažkokio pastato. Ten rado ant žemės „bonkę“. JÄ pakėlė, palaikė rankose ir pakiÅ¡o po plėvele. Po plėvele jÄ rado. Plėvelė buvo permatoma. Matėsi, kad ten guli plastmasinė alaus „bonkė“. Alaus pavadinimo neatsimena. „Bonkė“ buvo tuščia. 0,5 l talpos.

Rudos spalvos. Kodėl paėmė tÄ â€žbonkę“, nežino. Pasirodė įdomi. Kuo pasirodė įdomi, nežino. Tada prie jo prisistatė policijos pareigÅ«nai. Neatsimena kÄ jie jam sakė. J. buvo kartu. J. Å¡alia stovėjo. Nežino kodėl jis ėjo kartu, kai jis užsimanė pasiÅ¡lapinti. Nematė ar J. kÄ nors bÅ«tų iÅ¡metęs iÅ¡ rankų. Nežino kodėl buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir atvežtas į komisariatÄ . Narkotikų nevartoja. Vartojo anksčiau, rÅ«kė žolę.

PrieÅ¡ kelias dienas vartojo. TÄ Å¾olę buvo radęs gatvėje, prie Å¡viesoforo ant žemės (el. t. 2, b. l. 96-98). Liudytojas P. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. balandžio 4 d.) parodė, kad jis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Jo įmonėje dirba E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., jis dirba administratoriaus pareigose. 2021 m. balandžio 3 d. E. dirbo nuo 09.00 val. ryto ir turėjo baigti vakare 21.00 val.. 2021 m. balandžio 3 d. apie 17.00 val., jam bÅ«nant darbo vietoje, tikrindamas darbuotojus, pastebėjo, jog darbuotojas E. P. yra apsvaigęs. Paklausus jo, nuo ko jis yra apsvaigęs, jis nurodė, jog yra parÅ«kęs tabako, kuris buvo apipurkÅ¡tas narkotine medžiaga, liaudiÅ¡kai vadinama ,,chimki’’.

Jis jo paklausė, ar jis yra viskÄ surÅ«kęs, ar dar pasilikęs Å¡ios narkotinės medžiagos. Jis nurodė, kad turi ir iÅ¡ savo cigarečių pakelių iÅ¡traukė popieriaus lankstinukÄ , baltos spalvos, kuriame buvo rudos spalvos medžiaga, kuri pagal E. žodžius buvo apipurkÅ¡ta narkotine medžiaga. Å iÄ medžiagÄ jis paėmė ir laikė prie savęs, o apie įvykį iÅ¡kart pranešė pagalbos telefonu. Belaukiant policijos pareigÅ«nų, jam E. nurodė, jog šį apipurkÅ¡tÄ tabakÄ jam pardavė kitas hostelio gyventojas J.

V., gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kambaryje. Jo žiniomis, E. ne pirmÄ kartÄ vartoja narkotines medžiagas. Jis žino, kad E. negali prekiauti narkotinėmis medžiagomis, o jas tik vartoja. Apie J. V., kad jis parduoda narkotines medžiagas, jis sužinojo tik Å¡iandien iÅ¡ E. žodžių (e. b. priedo t. 1, b. l. 166-168). 2021 m. birželio 22 d. Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta:

1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus gniužulėlio (Vokas Nr. 1), 2021 m. kovo 18 d. rasto Sodų g. 21, Vilniuje, dalinės apžiūros metu po to, kai J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., policijos pareigūnų akivaizdoje iš savo dešinės rankos suspausto kumščio išmetė šį gniužulėlį, yra psichotropinė medžiaga - MDMB-4en-PINACA ir psichotropinė medžiaga - 5-Fluoro EMB-PICA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

2. Ant rudos spalvos, permatomo, plastikinio butelio (Vokas Nr.

2) paviršių yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA ir psichotropinės medžiagos - 5-Fluoro EMB-PICA pėdsakai (el. t. 1, b. l. 90-93). 2021 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad pirminėje tirti pateiktoje augalinės kilmės medžiagos masėje 0,629 g. kuri yra nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021-06-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1425074-21 yra 0,0041 g. gryno MDMB-4en-PINACA. Psichotropinės medžiagos 5-Fluoro-EMB-PICA tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tyrimui atlikti (el. b. priedo, t. 1, b. l. 91-92). 2021 m. gegužės 10 d.

Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1044037-21 nurodyta, kad rudos spalvos dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš savadarbės suktinės, 2021 m. balandžio 3 d. rastoje ir paimtoje pas J. V., yra psichotropinės medžiagos -MBMB-4en-PINACOS, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (el. b. priedo t. 1, b. l. 129-133). 2021 m. birželio 18 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 18 d, specialisto išvadoje NR. 11-1251(21) nurodyta, kad pirminėje pateiktoje augalinės kilmės medžiagos masėje -0,219 g, kuri yra nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1044037-21, yra 0,0013 g. gryno MDMB-4en-PINACA (el. b. priedo t. 1, b. l. 140-141). 2021 m. birželio 9 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1121 (21) nurodyta, kad pirminėje tirti pateiktoje augalinės medžiagos masėje – 0,8600 g., kuri nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-935587-21, yra 0,0095 g gryno MDMB-4en-PINACA (el. t. 1, b. l. 112-113, 160-161). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra psichotropinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), Å¡ios psichotropinės medžiagos – nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,005 g 2021 m. kovo 18 d. pas J. V. rastos psichotropinės medžiagos, vadovaujantis Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1693(21), kiekis - 0,0041 g, taigi nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios narkotinės medžiagos kiekio. 2021 m. balandžio 3 d. rastas minėtos medžiagos kiekis vadovaujantis 2021-06-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1251(21) – 0,0013 g, kas taip pat nevirÅ¡ija nurodyto nedidelio kiekio.

Be kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojo policijos pareigÅ«no P. G. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, jo tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, kitų liudytojų – J. V., E. P. ir P. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vadomis ir kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis. Remiantis J. V. parodymais, 2021 m. kovo 18 d. rastÄ psichotropinę medžiagÄ kaltinamasis įgijo Vilniaus autobusų stotyje iÅ¡ nepažįstamo asmens už 4 Eur, laikė kumÅ¡tyje, tačiau nespėjo jos surÅ«kyti kai priėjo pareigÅ«nai ir jis iÅ¡sigandęs iÅ¡metė narkotines medžiagas.

Dėl 2021 m. balandžio 3 d. rastų narkotinių medžiagų kaltinamasis parodė, kad jam jas davė kitas asmuo, už psichotropinę medžiagÄ nemokėjo, pasakė ačiÅ« ir įsidėjo į kiÅ¡enę, kur ir laikė, kol apie 18.00 val. atidavė atvykusiems pareigÅ«nams. Kad tai buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA patvirtina pateiktos specialistų iÅ¡vados. Kad asmuo pats vartoja narkotines medžiagas ir neturi tikslo jų platinti, patvirtina liudytojų parodymai ir paties kaltinamojo pripažinimas, jog dažnai vartoja „žolę“ ir yra priklausomas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus tik terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko (el. t. 2, b. l. 76-79).

Skirdamas bausmę J. V., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti du baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau 10 kartų teistas, už analogiÅ¡kas ir už kitokio pobÅ«džio veikas, nesusijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (vagystes bei plėšimÄ ), nedirbantis, 1 metų laikotarpiu 24 kartus baustas, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, tačiau tame tarpe ir už smulkiÄ vagystę, baudos nesumokėtos (el. t. 2, b. l. 8-63).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigose, pradėti gydytis nuo narkomanijos. J. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

VI. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu J. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 3 d. 18.40 val. iki 2021 m. balandžio 4 d. 16.41 val. (viso 1 diena) (el. b. priedo t. 2, b. l. 1-2, 17-18). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. priedo t. 1, b. l. 119-121, t. 2, b. l. 22-23) – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – vokas su užspaudžiamu maiÅ¡eliu ir popieriaus gniužulėliu ir vokas su rudos spalvos buteliu priduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigose, bei pradėti gydytis nuo narkomanijos. J. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigose, bei pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes bendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir J. V. skirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigose, bei pradėti gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. skirti galutinę subendrintÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigose, bei pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į J. V. skirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 3 d. 18.40 val. iki 2021 m. balandžio 4 d. 16.41 val. t. y. 1 dienÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. J. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – vokÄ su užspaudžiamu maiÅ¡eliu ir popieriaus gniužulėliu ir vokÄ su rudos spalvos buteliu priduotus saugojimui į Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

3. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė