73c32cd9-beb1-44f7-b2da-dd09feaf99a4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2164-896/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00793-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos V. Z. prekybos įmonei iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ V.

Z. prekybos įmonei. PareiÅ¡kime nurodoma, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. rugsėjo 23 d. sudarė 2 940,25 Eur, iÅ¡ jų 449,33 Eur apdraustųjų įmokų, 39,92 Eur delspinigių, 2354,31 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 96,69 Eur delspinigių. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iÅ¡ V. Z. prekybos įmonės iÅ¡ieÅ¡koti įmokų ir delspinigių įsiskolinimÄ , vadovaudamasis VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka.

VSDFV Kauno skyrius skolos Fondo biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2017 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 30.A-80054 perdavė vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Antstolis R. S. neįvykdytÄ sprendimÄ 2019 m. rugsėjo 6 d. grÄ Å¾ino su 2019 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-19-70-10630, kuriame nurodė, kad V. Z. prekybos įmonė veiklos nevykdo, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, kredito įstaigose piniginių lėšų nėra. VĮ „Regitra“ ir VÄ® Registrų centras 2019 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis V.

Z. prekybos įmonės ir savininkės V. Z. vardu registruoto turto nėra. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie V. Z. prekybos įmonės finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Atsakovei V. Z. prekybos įmonei keltina bankroto byla. Dėl įmonės nemokumo nustatymo. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. 2019 m. spalio 9 d. nutartimi teismas įpareigojo V. Z. prekybos įmonės savininkę V. Z. per 5 dienas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos pateikti teismui dokumentus, bÅ«tinus įvertinti atsakovės finansinę bÅ«klę, pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti bylos aplinkybes, kad bÅ«tų nustatyta, ar yra pagrindas bankroto bylai iÅ¡kelti.

Å i nutartis atsakovės savininkei V. Z. įteikta 2019 m. spalio 15 d. 2019 m. spalio 25 d. Kauno apygardos teismo nutartimi V. Z. prekybos įmonės savininkei V. Z. paskirta 100 Eur bauda už teismo įpareigojimų pateikti įmonės finansinius duomenis nevykdymÄ . 2019 m. lapkričio 8 d. V. Z. pateikė kasos aparato operacijų žurnalÄ , kuris 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi grÄ Å¾intas. IÅ¡ ieÅ¡kovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. rugsėjo 23 d. sudarė 2940,25 Eur.

Antstolių informacinės sistemos 2019 m. lapkričio 18 d. duomenimis atsakovės skola pagal vykdomuosius dokumentus, iÅ¡ieÅ¡komus kitų kreditorių naudai, sudaro 6917,06 Eur. Antstolis R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Kauno skyriaus neįvykdytÄ sprendimÄ 2019 m. rugsėjo 6 d. grÄ Å¾ino su 2019 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-19-70-10630, kuriame nurodė, kad V. Z. prekybos įmonė veiklos nevykdo, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, kredito įstaigose piniginių lėšų nėra.

VÄ® „Regitra“ ir VÄ® Registrų centras 2019 m. rugpjūčio 20 d. duomenimis V. Z. prekybos įmonės ir savininkės V. Z. vardu registruoto turto nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tokia V. Z. prekybos įmonės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonės savininkai tampa materialinės atsakomybės subjektais, nes prievolėms įvykdyti neužtenkant tokio juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako dalyvis, tai yra jos savininkas, ir ne tik savo asmeniniu turtu, bet ir jam tenkančia dalimi sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise valdomame turte (Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d., CK 2.50 str. 4 d.). BÅ«tent tuo tikslu vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu tokios įmonės savininkas (savininkai), įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Dėl to teismai yra konstatavę, kad individualios įmonės savininkas, kurio privatus turtas gali bÅ«ti parduotas įstatymo nustatyta tvarka, yra tiesiogiai suinteresuotas proceso baigtimi asmuo, kuris privalo bÅ«ti įtrauktas dalyvauti tokioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-308/2004; Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-261/2006). Teismas pagal įstatymÄ tokios kategorijos bylose, kuriose privalu apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, pačios įmonės skolininkės, atitinkamai ir jos savininkų interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ privaloma ex officio veikti aktyviai.

Å ie asmenys bendraatsakoviais privalo bÅ«ti įtraukti iÅ¡kėlus individualios įmonės bankroto bylÄ , kad jiems privalo bÅ«ti užtikrintos teisės ne tik žinoti apie bankroto proceso eigÄ , tačiau taip pat ir dalyvauti (be balsavimo teisės) sprendžiant visus bankroto proceso klausimus – be kita ko, gauti informacijÄ apie kreditorių susirinkime / kreditorių komitete svarstomus klausimus, siÅ«lomų nutarimų projektus, teikti savo pastabas bei pasiÅ«lymus, skųsti priimtus nutarimus teismui ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-798-157/2016).

V. Z. yra V. Z. prekybos įmonės savininkė. Ä®vertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifikÄ ir atsižvelgiant, kad į individualios įmonės savininko turtÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus, V. Z. įtrauktina į Å¡ios įmonės bankroto bylÄ bendraatsakoviu (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 28 straipsnio 2 dalis, CPK 43 straipsnio 2 dalis). Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.

Teismas administratoriaus kandidatÅ«rÄ parenka vadovaudamasis Ä®BÄ® redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Ä®BÄ® 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Reniva“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA312, kuris pateikė sutikimÄ â€“deklaracijÄ administruoti atsakovę.

IÅ¡kėlus V. Z. prekybos įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ V. Z. prekybos įmonei, juridinio asmens kodas 134834333, buveinės adresas: Kauno m. sav.

Kauno m. Baltijos g. 4-1. Paskirti V. Z. prekybos įmonės bankroto administratoriumi uždarÄ jÄ akcinę bendrovė „Reniva“, kontaktiniai duomenys: Konstitucijos pr. 12, Vilnius, el. p. reniva@administratorius.lt (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213). Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu V. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Uždėti V. Z. prekybos įmonės, juridinio asmens kodas 134834333, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Baltijos g. 4-1, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad V. Z. prekybos įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo, per kurį V. Z. prekybos įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

Z. prekybos įmonės savininkei, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jai skirti iki 2 896 eurų baudÄ . Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus.

Jam pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Romeika