73c08ee6-e1e4-4c55-9263-6239a55ab21e · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-157-309/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00866-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.8.11; 1.2.27.5; 2.4.2.1; 2.4.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 7 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  teisėjų Raimundo Jurgaičio, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,nuteistajam G.

P., jo gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo G. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2008-12-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie 2008-12-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėjus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutine subendrinta bausme paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę G.

P. paskirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y., nuo 2012 m. gruodžio 10 d.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: G. P. nuteistas už tai, kad 2012 m. gegužės 24 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apklausiamas dėl padaryto nusikaltimo policijos pareigÅ«nės - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjos I.

E., jos atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, įžeidė valstybės tarnautojÄ - (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjÄ I. E..Apeliaciniu skundu nuteistasis G. P. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Skunde nurodo, kad 2012 m. gruodžio 10 d. Å iaulių miesto apylinkės teismas pripažino jį kaltu pagal BK 290 straipsnį ir nuteisė penkiems mėnesiams.

Su šiuo teismo nuosprendžiu nesutinka, nes teismas neteisingai subendrino jam bausmę su kitu Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Prokurorė D. Kačkauskienė užprašė jam prie bausmės pridėti 3 mėnesius, teisėja pridėjo prie bausmės 3 mėnesius prie neatliktos bausmės ir galutinę bausmę paskyrė 2 metus 5 mėnesius. Pasak apelianto, teismas ne taip subendrino bausmes, nes jam buvo likę 2 metai, o pridėjus 3 mėnesius, turėjo būti 2 metai 3 mėnesiai. Paskelbus nuosprendį jis paklausė kiek jam pridėjo, jam pasakė, kad tiek, kiek užprašė prokurorė.

Todėl praÅ¡o peržiÅ«rėti jam skirtas ir subendrintas bausmes. Taip pat nurodo, kad jo manymu teismas padarė klaidÄ , nes neva jis yra pripažintas recidyvistu. Nes jam nei viename teisme nebuvo nurodyta, kad jis yra recidyvistas. Apeliacinio proceso metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo G. P. apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ pagal apeliacinius skundus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai G.

P. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei paskyrė teisingÄ bausmę.Nuteistasis apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos faktinių aplinkybių ir veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, nes pirmosios instancijos teismas neteisingai sudėjo paskirtas bausmes, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo reikalavimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

Dėl BK 64 straipsnio nuostatų taikymoNagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, tinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . BK 64 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Subendrinant bausmes bÅ«tina nustatyti, kuri bausmė – paskirtoji ar neatliktos bausmės dalis – yra didesnė, nes nuo to priklauso, prie kurios bausmės reikia pridėti kitÄ bausmę.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu G.

P. paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamas nuosprendis paskelbtas 2012 m. gruodžio 10 d. ir teismas, subendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikė dalinį jų sudėjimo bÅ«dÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamo nuosprendžio skelbimo dienÄ G. P. buvo atlikęs 4 metus 5 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu. Neatliktoji pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalis – 2 metai 3 dienos laisvės atėmimo.

Skundžiamu nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei neatliktoji, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie neatliktos bausmės teisingai pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pažymėtina, kad skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, pirmosios instancijos teismas, nėra saistomas prokurorės siÅ«lymo kokiÄ nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridėti prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Dėl BK 27 straipsnio nuostatų taikymoPagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo laikomas recidyvistu. Sprendžiant nusikaltimų recidyvo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis tyčinį nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė nepasibaigus baudžiamajame įstatyme nustatytam terminui, kada asmuo laikomas teistu (BK 97 straipsnis). Naujas nusikaltimas teistumo iÅ¡nykimo eigÄ nutraukia (BK 97 straipsnio 8 dalis). Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad G. P. padarė naujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , bausmės atlikimo metu, teisingai nurodė, kad jis yra recidyvistas, ir remdamasis BK nuostatomis, nustatančiomis bausmės skyrimo taisykles, recidyvistui už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            nuteistojo G. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                   Zigmas Kavaliauskas                                                                                           Teisėjai                                                                                Raimundas Jurgaitis                                                                                                                                         Bronius Zalaga