73c0583f-2e0f-405e-9b3d-6bc5d8d306bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-27810-1101/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22421-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždatės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės ,,Keturpolis“ vadovei R. J., suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Keturpolis“, R. J., skolininkas M. L., iÅ¡ieÅ¡kotojas L. G.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB ,,Keturpolis“ vadovei R. J. skirti 500 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ .

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2010 m. lapkričio 5 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-22731-465/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. L. iÅ¡ieÅ¡kotojui L. G..

3. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Keturpolis“. 2021 m. gegužės 10 d. skolininko darbovietės UAB „Keturpolis“ oficialiais elektroninio pašto adresais buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, kadangi skola iš M. L. darbo užmokesčio nebuvo išskaitoma. 2021 m. birželio 17 d. skolininko darbovietės UAB „Keturpolis“ oficialiais elektroninio pašto adresais buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškotos skolos, darbovietė įpareigota per 5 diena pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis apie skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0033/11/00168 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2010 m. lapkričio 5 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-22731-465/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. L. iÅ¡ieÅ¡kotojui L. G.. 2021 m. gegužės 10 d. antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančos vienÄ MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Antstolis nurodė, jog iÅ¡skaitytos sumos turi bÅ«ti pervestos į nurodytÄ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b. 599 l.). Patvarkymas UAB „Keturpolis“ iÅ¡siųstas 2021 m. gegužės 10 d. ir laikytina, kad patvarkymas įteiktas tinkamai praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo oficialiu įmonių el. paÅ¡tu dienos – t.y. 2021 m. gegužės 15 d. (CPK 6241 straipsnis) (v. b. 625 l.). 2021 m. birželio 17 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-33-11676 dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę pateikti duomenis, kodėl nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nurodyti, kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo vykdomojo dokumento/ patvarkymo gavimo dienos, kada skolininkui buvo iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas bei kada bus atlikta iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kokia suma, kad ji bus pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. 611-612 l.).

Patvarkymas UAB „Keturpolis“ išsiųstas 2021 m. birželio 17 d. ir laikytina, kad patvarkymas įteiktas tinkamai praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo oficialiu įmonių el. paštu dienos – t.y. 2021 m. birželio 22 d. (CPK 6241 straipsnis) (v. b. 626 l.).

6. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB ,,Keturpolis“ bÅ«tų įvykdžiusi patvarkymuose iÅ¡dėstytus antstolės reikalavimus ir įpareigojimus. Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkymuose yra aiÅ¡kiai suformuluoti; UAB „Keturpolis“ tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimų neįvykdymÄ nustatytu terminu įmonės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda arba areÅ¡tas.

7. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Keturpolis“ vadovė yra R. J.. Taigi ji yra atsakinga už įmonei antstolės nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . Nereaguodamas į antstolės teisėtus reikalavimus, R. J. kliudo antstolei vykdyti jai pateiktus vykdomuosius dokumentus.

8. Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

9. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ).

10. R. J., kaip UAB ,,Keturpolis“ vadovė, yra asmeniÅ¡kai atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . BÅ«dama pasyvi, nebendradarbiaudama su antstole, R. J. elgiasi neteisėtai ir tokiu bÅ«du trukdo antstolei tinkamai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Dėl to R. J. už teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymÄ skiriama vienkartinė 100 Eur bauda. Baudos dydis yra tinkamas, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra tinkama procesinė sankcija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Keturpolis“ vadovei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. birželio 17 d. patvarkymų nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Keturpolis“ nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė