73bfc607-ee5b-488d-ad0d-42ff19a44b7f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12580-1032/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10035-2017-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;                                   3.2.7.2; 3.5.1.                                                                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 28 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

D. (V. D.), uždarajai akcinei bendrovei „Akatas“, akcinei bendrovei „Klaipėdos mediena“ dėl baudos skyrimo, Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suinteresuotam asmeniui V. D. (V. D.) už antstolio 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to akto Nr. S1b-27056 nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones - skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/00883 esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje vykdo 2016 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-15660-838/2016 dėl 1754,95 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akatas“ (v. b. l. 2). Vykdydamas 2016 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis 2017 m. balandžio 10 d. priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1b-27056, kuriuo areÅ¡tavo UAB „Akatas“ priklausančias pinigines lėšas, esančias ir/ ar patenkančias į įmonės kasÄ , nurodant areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bei įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo nurodyto turto areÅ¡to akto gavimo dienos pateikti antstoliui įmonės kasos knygÄ (v. b. l. 48-50).

Taip pat 2017 m. balandžio 10 d. antstolis priėmė patvarkymÄ â€žDėl informacijos pateikimo“ Nr. S1b-27049, kuriuo įpareigojo skolininkę pateikti informacijÄ apie jai priklausantį turtÄ , pinigines lėšas bei kitokį turtÄ (v.b.l. 44). 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S1b-27056 skolininkei UAB „Akatas“ buvo iÅ¡siųstas skolininkės registruotu buveinės adresu Varpų g. 4-21, Klaipėda, bei įmonės buveinės adresais Varpų g. 7, Klaipėda, Bangų g. 32, Klaipėda, ir Liepų g. 68, Klaipėda, taip pat įmonės vadovui jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (v. b. l. 58), o taip pat ir elektroniniu paÅ¡tu 2017 m. balandžio 18 d. bei 2017 m. gegužės 9 d. (v. b. l. 55, 57).

Vadovaujantis vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/00883 esančiais bei antstolio teismui pateiktais duomenimis, antstolio siųsti procesiniai dokumentai skolininkei laikomi įteiktais tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 604 straipsnis). IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų nustatyta, kad UAB „Akatas“ vadovas nuo 2011 m. rugsėjo 15 iki Å¡iol yra V. D. (V. D.). Antstolis nurodė, kad skolininkė UAB „Akatas“ Å¡iai dienai nėra įvykdžiusi 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to akte Nr. S1b-27056 numatyto įpareigojimo pateikti antstoliui įmonės kasos knygÄ , įmonės vadovas vykdymo eiga nesidomi pas antstolį atvykęs nebuvo. 2017 m. balandžio 10 d. patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. S1b-27049 skolininkei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės (v. b. l. 44).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).Vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/00883 nėra duomenų, patvirtinančių 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to akte Nr. S1b- 27056 bei numatytų įpareigojimų tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo bÅ«ti vykdomi, skolininkės UAB „Akatas“ vadovas suinteresuotas asmuo V.

D. (V. D.) turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuotas asmuo V. D. (V. D.) tinkamai nevykdė turto areÅ¡to akte Nr. S1b-27056 numatyto įpareigojimo pateikti antstoliui įmonės kasos knygÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iÅ¡ dalies, suinteresuotam asmeniui V. D. (V. D.) už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis), tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo suinteresuotam asmeniui už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ skirti maksimaliÄ Ä¯statyme numatytÄ baudÄ .Skiriant baudÄ suinteresuotam asmeniui, atsižvelgtina į vykdomojo dokumento ir antstolio reikalavimų pobÅ«dį ir neįvykdymo laikotarpį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), taip pat į Klaipėdos apygardos teismo formuojamÄ praktikÄ dėl baudos dydžio (2015 m. balandžio 2 d. civilinė byla Nr. 2S-654-265/2015).V.

D. (V. D.) iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti turto areÅ¡to akte Nr. S1b-27056 nurodytus ir kitus teisėtus antstolio reikalavimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ tenkinti. Paskirti suinteresuotam asmeniui V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų Eur 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ antstolio Aleksandro Selezniovo 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to akte Nr. S1b-27056 nustatyto įpareigojimo nevykdymo dienÄ Å¡Ä¯ terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/00883 gražinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.IÅ¡aiÅ¡kinti Vladimirui V. D. (V. D.), kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti 2017 m. balandžio 10 d. turto areÅ¡to akte Nr. S1b-27056 numatytus antstolio įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolio reikalavimus.Nutartį per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Rūta Zubrickaitė