73bef590-cf34-4d35-a0d6-115b2dbbc802 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-570-588/2020 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00565-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.10.;3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 20 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė, sekretoriaujant Ingridai Å akickienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties vykdymo atidėjimo byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kurioje 2019 m. spalio 10 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., kuria Å alys iÅ¡sprendė Skolininko skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ kreditoriui.

Byloje gautas atsakovo A. K. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties vykdymo atidėjimo, kuriuo praÅ¡o taikos sutarties vykdymÄ atidėti maksimaliam terminui, per tÄ laikÄ kas mėnesį mokant įmokas iki 100 eurų. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovÄ prašė, kuriame nurodė, kad nesutinka su atsakovo pateiktu praÅ¡ymu atidėti taikos sutarties vykdymÄ , kadangi atsakovas nėra padengęs nė vienos įmokos nuo taikos sutarties sudarymo momento, taip pat nurodo, kad atsakovas turi pareigÄ prieÅ¡ sudarant taikos sutartį įvertinti savo finansinę padėti, vartojimo kredito sutartimi ir taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

IeÅ¡kovas atsiliepime nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovo finansinė padėtis pasikeitė po taikos sutarties sudarymo. IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovas A. K. teismo posėdyje nedalyvavimo, gautas jo praÅ¡ymas dėl nedalyvavimo. PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui.

Be to, siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus, kadangi sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , privalu iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyrÄ . Civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006, 2011-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).

RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. spalio 10 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., kuria Å alys iÅ¡sprendė Skolininko skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ kreditoriui, nusistatydamos 11 885,62 Eur skolos sumokėjimo grafikÄ . Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto el. susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡o, taikos sutarties mokėjimų grafikas sudarytas atsakovo pasiÅ«lyto dydžio įmokomis. Å alys sudarydami taikos sutartį, pritarė visoms taikos sutarties sÄ lygoms, ir savo rizika, suderinus Å¡alių valiÄ , nustatė vykdymo terminus bei sankcijas už Å¡ių terminų nesilaikymÄ ir taikos sutarties sÄ lygose numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ , todėl taikos sutarties vykdymo termino atidėjimas neatitiktų ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) interesų bei teisėtų lÅ«kesčių, o atsakovas A.

K. dėl taikos sutarties nevykdymo nepatirtų jokių neigiamų pasekmių. Å alių susitarimu nustatytas terminas, kaip ir kitos sutarties sÄ lygos, vadovaujantis sutarties laisvės principu, nustatomas suderinus Å¡alių valiÄ . Atsakovas nuo paskolos suteikimo nėra padengęs nė vienos mėnesinės įmokos pagal paskolos mokėjimo grafikÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nėra suinteresuotas dengti savo įsiskolinimo. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstyta, atsakovo A. K. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties vykdymo atidėjimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: atsakovo A. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties vykdymo atidėjimo atmesti. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Diana Vercinskė