73beec48-858f-4fd2-95aa-462d116f05da · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-1468-328/2017(Proceso Nr. 2-06-3-16774-2016-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., S. K. (S. K.), jo atstovas advokatas A. Å ., nustatė: teisme gautas pareiÅ¡kėjo 2016-07-27 skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Nurodo, jog antstolė iki Å¡ios dienos jo skundo neiÅ¡nagrinėjo, atsiliepimo pareiÅ¡kėjui nepateikė, pareiÅ¡kėjo apie bylos eigÄ neinformavo. 2016-07-27 skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas lėšas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ . Taip pat nurodo, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios 1 MMA.

Teisme 2017-01-09 gautas pareiÅ¡kėjo skundo patikslinimas, kuriame pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės formuluoja tapačius 2016-07-27 skunde iÅ¡dėstytiems, reikalavimus, praÅ¡o panaikinti 2016-03-16 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Skundas netenkinimas.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0004/16/00277, pradėta vykdyti pagal 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-702-526/2015 dėl 338291,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo S. K. naudai. Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkui įteiktas 2016-03-16 laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2016-03-16 antstolė patvarkymu areÅ¡tavo skolininko lėšas, esančias jo vardu atidarytose piniginių lėšų sÄ skaitoje kredito įstaigose. 2016-03-16 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į 352288,23 Eur, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namai, sÄ skaitoje, priklausančių skolininkui K.

L. iÅ¡ 3-jų asmenų ir/ar mokėtinų iÅ¡mokų iÅ¡ valstybės priteistos žalos už netinkamas sÄ lygas bausmės atlikimo vietoje. 2016-06-06 antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti patvarkymÄ toje dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). 2016-06-13 patvarkymu antstolė nustatė, jog skolininko pateikto skundo forma neatitinka įstatymo reikalavimų, t. y. pateiktas tik vienas skundo egzempliorius, nepateikta tiek pridedamų dokumentų kopijų tiek, kad tektų teismui ir proceso Å¡alims.

Patvarkymas skolininkui laisvės atėmimo vietos įstaigoje įteiktas 2016-07-25. 2016-07-28 antstolės kontoroje gautas 2017-07-27 pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. 2016-08-04 patvarkymu dėl K. L. 2016-07-27 skundo antstolė skolininko skundÄ iÅ¡nagrinėjo, jį tenkino, 2016-03-16 patvarkymÄ pakeitė nurodant, jog, be kita ko, iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas į skolininko pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA. 2017-02-15 antstolė priėmė patikslintÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriame nurodė, jog areÅ¡tuoja 3522822,23 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, numatant, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos dydžio.PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo nurodė, jog antstolė pareiÅ¡kėjo skundo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais neiÅ¡nagrinėjo, praÅ¡o teismo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį tenkinti, panaikinti 2016-03-16 patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalį, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Tik tuo atveju, jei antstolis patvarkymu atsisako skundÄ patenkinti, skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per penkias darbo dienas nuo jo gavimo arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė, gavusi 2016-07-27 pareiÅ¡kėjo skundÄ , jį iÅ¡nagrinėjo per 5 darbo dienas nuo jo gavimo momento (2017-07-28), 2016-08-04 patvarkymu skundÄ tenkino, todėl antstolei nekilo pareiga pareiÅ¡kėjo skundo kartu su vykdomÄ jÄ byla perduoti nagrinėti teismui. Tokiu bÅ«du pripažinti, jog antstolė pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas ir skolininko skundo nenagrinėjo, nėra pagrindo, o pareiÅ¡kėjo argumentai, kuriuose nurodoma prieÅ¡ingai, yra neapgrįsti.

PareiÅ¡kėjas skundu, be kita ko, praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria apribojama jo teisė įsigyti maisto ir produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti 2016-03-16 patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis).

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka antstoliui vykdyti perduotas vykdomasis raštas (Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , numato, jog tuo atveju, jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , arba tuo atveju, kai raginimas nėra siunčiamas, per sprendime nurodytÄ jo įvykdymo terminÄ , sprendimo nevykdo, antstolis pradeda sprendimÄ vykdyti priverstinai (Civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 1 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog per raginime įvykdyti teismo sprendimÄ nurodytÄ terminÄ skolininkas įsiskolinimo nepadengė, todėl antstolė pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Civilinio proceso kodekso 688 straipsnis numato, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į skolininko pinigų sumas ar kitÄ turtÄ , esantį pas kitus asmenis, o taip pat į pinigines sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priėmė 2016-03-16 patvarkymÄ . Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2016-03-16 patvarkymas buvo patikslintas 2016-08-04 patvarkymu tenkinus skolininko skundÄ , patikslintame patvarkyme nurodoma, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA. 2017-02-15 patvarkymu antstolė dar kartÄ patikslino 2016-03-16 patvarkymÄ , kuriame taip pat nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į skolininko pinigines lėšas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA.

Tokiu bÅ«du antstolė iÅ¡nagrinėjo ir tenkino 2016-07-27 skolininko skundÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, naikinti 2016-03-16 antstolės patvarkymÄ , patikslintÄ 2016-08-04 ir 2017-02-15 patvarkymais, nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/16/00277, atlikdama iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, numatant, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas iÅ¡ piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, taip pat nagrinėdama pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo K. L. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/16/00277 grÄ Å¾inti antstolei V. D.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Dalė Žukauskienė