73be9407-9eee-4102-8859-16cdbbfbe169 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-287-503/2020 Proceso Nr. 1-01-1-02329-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.4; 2.12.2; 1.2.14.1.2.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam L. P., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, nukentėjusiajai A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ Marijampolės apylinkės teismo (VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) 2020-02-14 nuosprendžiu, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : L. P. 2020 m. sausio 15 d., apie 22.00 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo Å¡eimos narės – sugyventinės A. S. atžvilgiu, t. y. Å¡iai su medine kėde vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį, tokiu bÅ«du Å¡iai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis, kaimynas ir sugyventinė A. S. gėrė stiprų alų. Tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, nes Å¡i paminėjo kitÄ moteriÅ¡kę.

Konflikto metu jis sugyventinei vienÄ kartÄ kėde sudavė į galvos sritį. Nors iÅ¡ esmės Å¡iÄ norėjo tik pagÄ sdinti. Å iuo metu juodu susitaikę. Blaivus to nebÅ«tų padaręs. Teismas k o n s t a t u o j a : Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam L. P. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Be L. P. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė, padarius teismo anksčiau apraÅ¡ytÄ , nustatytÄ nusikaltimÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis, bÅ«tent :

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 14-17); įvykio vietos apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 18-27); nukentėjusiosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 38, 39); specialisto išvada (b. l. 50); liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 56, 57); alkotesterio rodmenimis (b. l. 58-60). Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti.

Nenustatyta, jog Å¡ie duomenys vieni kitiems prieÅ¡tarauja, ar prieÅ¡tarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems L. P. paaiÅ¡kinimams. Anksčiau apraÅ¡yti duomenys patvirtina anksčiau apraÅ¡ytas, teismo nustatytas L. P. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra L. P. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai. Kaltinamajam L. P. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. P. kaltė visiÅ¡kai ir nenuginčytai įrodyta.

Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis L. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, bÅ«du nežymiai Å¡eimos narę – sugyventinę A. S., sužalojo. L. P. anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis Å¡iuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo L. P. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Kaltinamasis L. P. teistas, baustas administracine tvarka. Jis Å¡iuo metu dirba, darbingas. Tačiau jis anksčiau teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai. Tai rodo, jog jis iÅ¡vadų nepadarė. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju L. P. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių – areÅ¡tÄ .

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 44,26 EUR žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios A. S. gydymo (b. l. 69, 70). Kaltinamojo L. P. kaltė nežymiai sutrikdžius A. S. sveikatÄ Ä¯rodyta. IeÅ¡kovė raÅ¡ytiniais įrodymais įrodė, kad dėl patirtų sužalojimų A.

S. buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir už jos gydymÄ buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Be to, tokiu pat bÅ«du įrodyta, kad suteiktų A. S. gydymo paslaugų kaina – 44,26 EUR. Todėl ieÅ¡kinys pagrįstas. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280, 6.283 straipsnius ieÅ¡kinys tenkintinas. Priteistina iÅ¡ kaltinamojo L. P. turtinės žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos naudai. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir už tai jį nubausti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę L. P. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Å iÄ bausmę L. P. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – kėdę, kuri pagal pakvitavimÄ perduota saugoti A.

S., palikti jai. Civilinės ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ L. P. Valstybinės ligonių kasos naudai 44,26 EUR (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 26 ct) žalai atlyginti. Ä®pareigoti L. P. , po nuosprendžio įsiteisėjimo, per Å¡eÅ¡is mėnesius, 44,26 EUR sumokėti į Kauno teritorinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT08 7300 0100 7637 9652, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188783839, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas - 73000.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis