73be939b-0175-43a2-8fe2-57fa982a1fe7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-29-416/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01375-2013-4                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                         1.1.7.2.7; 1.1.10.1.;1.2.29.1.;1.2.147.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 12 d.Marijampolė                    Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui G.

Å ., gynėjui adv. V. J., nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                  A. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1955-12-11 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.; 182 str. 1 d., 300 str.1d.; 182 str. 1 d., 300 str.2d.; 22 str.1d., 182 str. 1 d, 300 str.2d.                   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           n u s t a t ė :         A.

D. bendrininkavo padėjėju pagaminant netikrÄ asmens tapatybės kortelę: 2013 m. rugsėjo mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, Kauno mieste, tyrimo metu nenustatytam asmeniui teikdamas priemones - paduodamas savo nuotraukÄ - padėjo pagaminti netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11222461, kuri buvo tariamai iÅ¡duota S. G. P. vardu.                  Be to, A. D. panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2013-09-24, apie pietus, tikslesnis laikas nenustatytas, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , Marijampolės centriniame paÅ¡te, esančiame J.Basanavičiaus a. 9, Marijampolėje, pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11222461, iÅ¡duotÄ Stasio G.

P. vardu bei S.G. P. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė vartojamo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jam buvo suteiktas 4000 litų vartojimo kreditas, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 4000 litų.Be to, A. D. panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2013-09-24 apie 13 val., turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , V.

M. komercijos įmonei priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11222461, iÅ¡duotÄ S. G. P. vardu bei S.G. P. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė tikslinės paskolos sutartis - Nr. MAA30924AJPA, kurios pagrindu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo televizorių „LED Samsung UE55F8000“, kurio vertė 7499 litų bei tikslinės paskolos sutartį Nr. MAA30924CKPA, kurios pagrindu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo kompiuterį „ASUS K55A“, kurio vertė 1999 litų, tokiu bÅ«du apgaule padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 9498 litų turtinę žalÄ .                               Be to, A.

D. panaudodamas žinomai netikrÄ dokumentÄ pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ : 2013-09-24 apie 14 val. UAB (duomenys neskelbtini) buitinės technikos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pateikė žinomai netikrÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11222461, iÅ¡duotÄ S. G. P. vardu bei pasikėsino S.G. P. vardu sudaryti iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ir jos pagrindu įgyti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ASUS, kurio vertė 2299 litai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės darbuotoja E. K., gavusi informacijos, kad asmens tapatybės kortelė galimai suklastota, iÅ¡perkamosios nuomos sutartį sudaryti atsisakė.                 Apklaustas teisme kaltinamuoju A.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad apie savaitę iki 2013-09-24 prie savo namų pamatė seno modelio Audi 80 prie kurio stovėjo trys ar keturi vaikinai. Vienas jį užkalbino paklausdamas apie jo finansinę padėtį ir pasiÅ«lė užsidirbti. Pokalbis vyko jau su dviem vaikinais. Jam paaiÅ¡kino, kad reikės jo nuotraukos, padarys dokumentÄ ir svetimu vardu reikės paimti kokių daiktų-kompiuterį, televizorių. Jie sakė, kad visi duomenys dokumente bus tikri, kito žmogaus, tik nuotrauka jo.

Jie pasakė, kad atsiskaitys už Å¡ia paslaugÄ . Kadangi jam reikėjo pinigų, sutiko su tokiu pasiÅ«lymu. Jį nusivežė jį nufotografuoti į fotoateljė, sumokėjo už nuotraukas bei pasiliko kelias nuotraukas. Taip jie davė telefonÄ Nokia su jame įdėta SIM kortele liepdami niekam neskambinti. PaaiÅ¡kino, kad tik jie jam skambins. Po to jam skambino penktadienį ir pasakė, kad jau pirmadienį reikės važiuoti. Tačiau pirmadienį paskambino, kad reikės važiuoti antradienį į Marijampolę bei perspėjo, kad Å¡variai apsirengtų.

Antradienį ryte tuo pačiu Audi automobiliu jie iÅ¡važiavo į Marijampolę. Kartu vyko du tie patys asmenys. Važiuojant vienas padavė Stasio G. P. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo jo nuotrauka. Atvažiavus į Marijampolę, jį iÅ¡leido prie paÅ¡to, o patys liko laukti automobilyje. Jie liepė nueiti į paÅ¡tÄ ir paimti greitÄ jį kreditÄ iÅ¡ kažkokios, lygtai Finansing firmos. Liepė praÅ¡yti 5000 litų. PaÅ¡te jis pateikė S.G. P. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo jo nuotrauka.

Darbuotoja jam supildė reikiamus dokumentus paskolai gauti ir jam buvo iÅ¡duotas 4000 litų momentinis kreditas. Dokumentuose jis tik pasirašė. Grįžęs į automobilį atidavė visus pinigus ir paskolos dokumentus. Po to jį nuvežė į kažkokiÄ elektronikos parduotuvę. Jie liko laukti, o jis vienas nuėjo į parduotuvę bei pateikė pardavėjai tÄ pačiÄ suklastotÄ asmens tapatybės kortelę bei pagal vyriÅ¡kių nurodymÄ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartis televizoriui Samsung, kurio kaina apie 7000 litų bei neÅ¡iojamam kompiuteriui ASUS, kurio kaina apie 2000 litų, įgyti.

Sutvarkius dokumentus, gavo Å¡iuos daiktus, kuruos taip pat perdavė tiems dviem vyriÅ¡kiams. Po to jie nuvažiavo į parduotuvę „Avitela“. Jis vėl vienas nuėjo į parduotuvę, nes vyriÅ¡kiai liepė paimti neÅ¡iojamÄ kompiuterį Asus už maždaug 2200 litų. Jie liko automobilyje. Parduotuvėje padavė pardavėjai dokumentÄ , pasakė, kad nori iÅ¡simokėtinai pirkti kompiuterį. Pardavėja ilgai tikrino jo paduotÄ kortelę, po to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ateinant į parduotuvę pareigÅ«nams, vyriÅ¡kiai jam paskambino į duotÄ telefonÄ .

Jis jiems pasakė, kad yra sulaikomas pareigÅ«nų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai.Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d. nustatyta tvarka iÅ¡tirtus liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ liudytojos E. K. apklausos protokolo seka, kad 2013-09-24 dirbo parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Užėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė lizingu norįs įsigyti neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“, kainuojantį 2289 litus.

VyriÅ¡kis pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. P. vardu. Kortelėje buvo jÄ padavusio asmens nuotrauka. Suvedus kortelės duomenis į kompiuterį, jis parodė, kad kažkokia klaida. Nuskanavus bei nusiuntus dokumento kopijÄ Ä¯ bankÄ , atėjo atsakymas, kad klaidų nėra, galima pildyti dokumentus. Tačiau netrukus jai paskambino iÅ¡ Ūkio banko lizingo ir pasakė, kad kortelė galimai suklastota. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie sulaikė pirkėjÄ (b.l. 21-22).IÅ¡ liudytojo E. R. apklausos protokolo seka, kad 2013-09-24 apie 13.00-13.30 val. dirbo V.

M. komercinės įmonės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę užėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad nori įsigyti iÅ¡simokėtinai televizorių LED Samsung, kurio kaina 7499 litai. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ S. G. P. vardu. Pagal nuotraukÄ dokumentas tikrai buvo jį pateikusio vyriÅ¡kio. Ä®vedus pateiktos kortelės numerį, bazėje parodė jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir telefono numerį. PapraÅ¡ius vyriÅ¡kio pačiam nurodyti, kur jis gyvena ir koks jo telefono numeris, vyriÅ¡kis atsakė į Å¡iuos klausimus.

Duomenų bazėje matėsi, kad jis jau buvo užsiregistravęs Snoro banko lizinge, tada iÅ¡ karto iÅ¡metė visus jo duomenis-gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbovietę. Kadangi visi duomenys atitiko, buvo sudaryta sutartis su Snoro banko lizingu, visus reikiamus dokumentus jis supildė, vyriÅ¡kis tik pasirašė reikiamoje vietoje, kaip gavėjas. Kai televizorius buvo supakuotas, vyriÅ¡kis paprašė, kad jam nuneÅ¡tų televizorių į laukÄ , nes jam skauda rankÄ , sakė, kad kažkas turi atvažiuoti jo paimti, nes parduotuvė yra antrame aukÅ¡te.

Tada nunešė televizorių į laukÄ , jis ten liko laukti-jokio automobilio tuo metu prie parduotuvės nebuvo. Nei patalpose, nei prie pastato, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Po 15-20 min. vyriÅ¡kis vėl atėjo į parduotuvę ir pasakė, kad dar jam reikėtų neÅ¡iojamo kompiuterio, kadangi pasirinkimas buvo nedidelis, jis iÅ¡sirinko ASUS neÅ¡iojamÄ kompiuterį už 1999 litus. Sakė, kad jį taip pat pirks lizingu. Tada vėl supildė reikiamus dokumentus, vyriÅ¡kis pasirašė reikiamojo vietoje ir viskÄ baigus, išėjo.

Jokių įtarimų dėl Å¡io vyriÅ¡kio nekilo-jis atrodė gana tvarkingai, su kostiumu, turėjo asmens dokumentÄ . Kadangi jis jau buvo registruotas Snoro banko lizinge, reiÅ¡kia bankas matė, kad jis turi pajamų, nes jei asmuo pajamų neturi, bankas neleidžia sudaryti lizingo(b.l.23-24).IÅ¡ liudytojos V. D. apklausos protokolo seka, kad dirba (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo specialiste. Dienos konkrečiai neatsimena, tačiau gali bÅ«ti, kad tai buvo rugsėjo 24 d., prieÅ¡ pietus, priėjo vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad nori paimti paskolÄ .

VyriÅ¡kis pateikė asmens tapatybės kortelę, kuri buvo S. G. P. vardu. Pateikęs kortelę asmuo buvo tas pats kaip ir nuotraukoje. Dėl kortelės tikrumo taip pat jokių abejonių nekilo. Pirmiausia, kaip priklauso, suvedė jo kortelės duomenis į bazes. Asmuo, kiek atsimena, norėjo paimti 6000 litų kreditÄ . Po kiek laiko kompiuteryje buvo perfiltruoti jo duomenys ir buvo pateikta informacija, kad asmeniui galima suteikti 4000 litų kreditÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tada asmeniui buvo pateikti kontroliniai klausimai, kurių atsakymai buvo suvesti į kompiuterį-jei jis bÅ«tų kÄ nors neteisingai nurodęs, jis bÅ«tų užblokuotas ir kreditas nesuteiktas.

Ten buvo reikalinga pateikti duomenis apie darbovietę, deklaruotÄ gyvenamÄ vietÄ . Jo pateikti duomenys atitiko ir su juo buvo sudaryta sutartis. Sutartyje jis pasirašė vardÄ , pavardę, paraÅ¡us, prieÅ¡ tai jam dar buvo duotas pasiraÅ¡yti sutikimas, kad sutinka, kad bÅ«tų prieÅ¡ sudarant sutartį, tikrinami juo duomenys. Kai buvo sutvarkyti visi reikiami dokumentai, jam buvo iÅ¡duota paskola-4000 litų. Ä® paÅ¡tÄ vyriÅ¡kis buvo atėjęs vienas(b.l.25).IÅ¡ liudytojo Stasio G. P. apklausos protokolo seka, kad turi savo vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 11222461, kuri iÅ¡duota Vilniuje, 7-ame pasų poskyryje.

Savo kortelės pametęs ar kam nors davęs niekada nebuvo. 2013-09-24 jam paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė iÅ¡ Ūkio banko lizingo Marijampolės skyriaus ir teiravosi, ar jis prašė suteikti kreditÄ . Nurodžius, kad jis gyvena Vilniuje, jokio kredito Marijampolės mieste paimti nenorėjo, vyriÅ¡kis pasakė, kad Marijampolės mieste jo vardu buvo bandyta paimti kreditÄ . Vakare jam paskambino moteris, kuri klausė, ar jis paėmė kreditÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jo vardu paimtas 4000 litų kreditas.

Vėliau jis sužinojo, kad jo vardu lizingu yra paimtas ir televizorius bei kompiuteris. A. D. nepažįsta(b.l.28).                          Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2013-09-24 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. G. P., faktiÅ¡kai sudaryta A. D., pateikiant suklastotÄ asmens tapatybės kortelę bei pagal jÄ apgaule gavus 4000 Lt kreditÄ (b.l.12-13); 2013-09-24 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. MAA30924AJPA tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo V.

M. komercinės įmonės“ ir S. G. P., faktiÅ¡kai sudaryta A. D., pateikiant suklastotÄ asmens tapatybės kortelę. Pagal sutartį apgaule įgytas 7499 Lt vertės televizorius LED Samsung(b.l.62-64); 2013-09-24 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. MAA30924CKPA tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo V. M. komercinės įmonės“ ir S. G. P., faktiÅ¡kai sudaryta A. D., pateikiant suklastotÄ asmens tapatybės kortelę. Pagal jÄ apgaule įgytas 1999 Lt vertės kompiuteris ASUS K55A(b.l.65-67); 2013-10-24 daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas pas A.

D. surastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 2310, IMEI Nr. 359833013759973 su SIM kortele, kurį jam davė nusikalstamas veikas organizavę asmenys (b.l.68-69); 2013-10-08 specialisto išvada Nr. 140-(4868)-IS1-5054, iš kurios matyti, jog tirti pateiktos Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. 11222461 blankas yra netikras (b.l.76-77).              Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal visus kaltinimus ir ištyrus įrodymus, teismas laiko jam inkriminuotas veikas pilnai ir neginčytinai įrodytomis.

Jo veikos pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.; 182 str. 1 d., 300 str.1d.; 182 str. 1 d., 300 str.2d.; 22 str.1d., 182 str. 1 d, 300 str.2d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡ių nusikaltimų požymius. Pagrįstai inkriminuotas bendrininkavimu pagaminant netikrÄ dokumentÄ bei pasikėsinimo stadija apgaule įgyti svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Marijampolės AVPK saugomas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 2310, IMEI Nr. 359833013759973 su SIM kortele, sunaikintinas.                          Civiliniai ieÅ¡kovai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškęs civilinį ieškinį 9973,20 lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, UAB (duomenys neskelbtini)“ pareiškęs civilinį ieškinį 5104,04 lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Prašo juos tenkinti.Civiliniai ieškiniai dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos tenkintini pilnai. Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog civiliniams ieškovams kaltinamojo nusikalstamai veiksmais padaryta civilinių ieškovų nurodyta turtinė žala.

Nurodyto dydžio piniginių sumų nukentėjusieji neteko kaltinamojo nusikalstamų veiksmų rezultate. Pareikšti civiliniai ieškiniai kaltinamojo pripažįstami pilna apimtimi. Todėl civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrindas ir dydis nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl vadovaujantis BPK 109 str., CK 6.263 str., tenkintini pilnai.                           Iš A. D. priteistina: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9973,20 lt., UAB (duomenys neskelbtini)“ - 5104,04 lt. nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.             2014-11-05 nutartimi kaltinamajam A.

D. buvo paskirtas gynėjas LR BPK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-12-09 sudaro 160,00 litų ( 46,34 EUR ). BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Å ioje byloje kaltinamasis A.

D. buvo suimtas ir jam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ , Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama. Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Kaltinamojo A.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.

A. D. įvykdė keletÄ tyčinių nusikaltimų, priskiriamų nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – jis niekur nedirba, padarytos žalos neatlygino. Teisiamas pirmÄ kartÄ . Teismas sprendžia, kad A. D. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos areÅ¡to bei laisvės atėmimo bausmės, žemesnės nei sankcijos vidurkis. Teismas sprendžia, kad A. D., kaip teisiamÄ pirmÄ kartÄ , dar galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Jo atžvilgiu taikytinos BK 75 str. nuostatos.

Nustačius visus bÅ«tinus pagrindus, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str.1d. nuostatos. Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.,                     NUSPRENDĖ:                          A. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str.6d., 300 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trims)mėnesiams.                     Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 2(dviem)mėnesiams.

                                       Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str.1d.(veika dėl momentinės paskolos paėmimo) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms)paroms.                    Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.(veika dėl momentinės paskolos paėmimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.                     Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., pagal LR BK 182 str. 1d. ir 300 str. 2d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.

Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 4(keturiems)mėnesiams.                     Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str.1d.(veika parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms)paroms.                     Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.(veika parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“)ir nuteisti laisvės atėmimu 9(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.                     Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., pagal LR BK 182 str. 1d. ir 300 str. 2d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9(devyniems)mėnesiams.

Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams.                      Pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str.1d., 182 str.1d.(veika parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“) ir nuteisti areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms)paroms.                     Pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str.2d.( veika parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“) ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.                     Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p., pagal LR BK 182 str. 1d. ir 300 str. 2d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)mėnesiams.

Taikyti LR BK 641str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 8(aÅ¡tuoniems)mėnesiams.                     Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., Å¡iuo nuosprendžiu subendrintas apėmimo bÅ«du bausmes ir bausmę, paskirtÄ pagal 24 str.6d., 300 str.2d., subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)metams ir 3(trims)mėnesiams. LR BK 66 str.1d. pagrindais į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme – 2014-09-24 – ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-05 iki 2014-12-12d.

                    Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems)metams ir 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                      Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti A.

D. skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti, paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo salėje.                          Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilnai. IÅ¡ A. D. priteisti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 9973,20 lt., kas atitinka 2888,44 EUR; UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai - 5104,04 lt., kas atitinka 1478,23 EUR nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.                     A.

D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (2013-11-22 Turto areÅ¡to akto Nr.2013061561) iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio palikti galioti. IÅ¡ A. D. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nepriteisti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Marijampolės AVPK saugomÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2310, IMEI Nr. 359833013759973 su SIM kortele, sunaikinti.A. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių, esantį Kęstučio g. 37, Kaunas.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                    Laimondas Noreika