73be8cb7-0f40-47cc-bf74-c613e15dbeb0 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-647-393/2019; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29550-2017-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; (S) 2.5.12; 2.5.16. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 20 d. Lazdijai Alytau apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, probacijos tarnybos atstovei D. N., nuteistajam G. S., vieÅ¡a­me teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

S. ir pasiunti­mo atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018 G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturi epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 metų balandžio 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai 11 vienuolika mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nebendrauti su S. P., V.

P. ir R. P.. Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti G. S. atlikti 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis probacijos metu buvo nubaustas administracine tvarka 2019 metų lapkričio 28 d. už nusižengimÄ numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2019 metų gruodžio 1 d. už pažeidimÄ numatytÄ ANK 424 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nes nebuvo surastas namuose, kai turėjo bÅ«ti namuose ir bendravo su S. P..

Be to 2019 metų gruodžio 1 d. buvo jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnį, nes vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas. Nuteistasis G. S. pripažino, kad bendravo su S. P., kai probacijos tarnybos vyriausioji specialistė tikrino 2019 metų gruodžio 18 d., jis girtas miegojo namuose ir negirdėjo, kad beldžiama į duris. Pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Kodėl taip elgėsi negali paaiÅ¡kinti. PraÅ¡o nesiųsti atlikti bausmės. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus, be to padarė ir nusikaltimÄ , jis elgiasi savo nuožiÅ«ra, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad jis nedarys naujų pažeidimų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas nes probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų, bei padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Be to jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos numatytos BK 2811 straipsnyje. BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ ly­gas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Å io Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punk­te numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio prie­mo­nių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nuteistasis G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tik trumpÄ laikÄ laikėsi visų probacijos sÄ lygų, nes 2019 metų lapkričio 28 d. ir 2019 metų gruodžio 1 d. buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį bei 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka. Å ie padaryti teisės pažeidimai, už kurį nuteistajam taikytos administracinės nuobaudos, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę.

Be to, nuteistasis ne tik padarė teisės pažeidimÄ , bet ir be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto draudimo ir pareigos, t. y. nebuvo namuose nustatytu laiku ir bendravo su S. P.. Toks probacijos sÄ lygų pažeidimas nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų yra antras savarankiÅ¡kas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę. Galiausiai nuteistasis įtariamas ir padaręs nusikaltimÄ , nes vairavo neblaivus, kai jam nustatytas girtumas 1,51 ir daugiau promilių, todėl nustatytas ir trečiasis savarankiÅ¡kas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę.

Pažymėtina, kad probacijos sÄ lygų nesilaikymas ir naujų pažeidimų darymas nėra atsitiktinis ir negali bÅ«ti pateisinamas, nes G. S. jau keturis kartus teistas ir dviem paskutiniais nuosprendžiais jam jau buvo taikytas BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas (asmens bylos lapas Nr. 2-15), tačiau jis vėl nesilaiko įstatymų, o jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir pagal paskutinį 2019-12-16 vertinimÄ padidėjo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tik trumpÄ laikÄ tinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų, o bausmės vykdymas atidėtas trejų metų terminui, teismas sprendžia, jog bausmės tikslų pasiekti be realaus bausmės atlikimo neįmanoma, nes nuteistasis nepasiduoda jo elgesio korekcijai, elgiasi savo nuožiÅ«ra, o ne pagal jam keliamus reikalavimus, nesugeba ilgesnį laikÄ iÅ¡bÅ«ti nepažeidęs įstatymų.

Todėl nustatytos aplinkybės ir konstatuoti net trys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punk­te numatyti pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę sudaro pagrindÄ tenkinti teikimÄ ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 440 straipsniais, Lie­tu­vos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018, paskirtÄ 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendžiu pa­skir­­tÄ bausmę. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Blekaitienė