73bdfa00-aa6e-4caa-9e7e-87bf76cd25bd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-971-1136/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00205-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims I. K., valstybės įmonei (toliau – ir VÄ®) Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriui. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja V. B. palikimo priėmimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė L. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad L. B. buvo jos sutuoktinis. PaaiÅ¡kino, jog suinteresuotas asmuo I. K. yra mirusiojo duktė ir pirmos eilės įpėdinė paveldėti turtÄ , tačiau ji atsisakė paveldėti L. B. turtÄ . Nurodė, jog po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja perėmė jo turtÄ ir pradėjo jį valdyti iÅ¡ karto – tvarko jį, moka mokesčius.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, iÅ¡tyrus pareiÅ¡kėjos nurodytas bei teismo nustatytas reikÅ¡mingas bylai faktines aplinkybes.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo L. B. palikimo perėjimÄ valstybei, Nurodo neprieÅ¡tarausiantis pareiÅ¡kimo tenkinimui, jei visapusiÅ¡kai ir visiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiÅ¡kėja priėmė pareiÅ¡kime nurodytÄ palikimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

5. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. kad ji priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio L. B. mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jos teisę paveldėti L. B. turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

6. Palikėjas L. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra palikėjo L. B. sutuoktinė. Pirmos eilės įpėdinė, mirusiojo Leono buroko duktė, I. K. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu patvirtino nepriėmusi palikėjui priklaususio turto faktiniu valdymu, jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, besÄ lygiÅ¡kai sutiko, kad paveldėjimo teisės liudijimas bÅ«tų iÅ¡duotas palikimÄ priėmusiam įpėdiniui. Po palikėjo L. B. mirties liko bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdytas nekilnojamas turtas – žemės sklypas ir jame esantys statiniai, (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po L. B. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po palikėjo L. B. mirties paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra iÅ¡duotas.

8. Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, rūpinosi žemės sklypu ir jame esančiais statiniais sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (tai patvirtina sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pažyma).

9. Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio L. B. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra, todėl iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja aptartu bÅ«du priėmė po sutuoktinio L. B. mirties atsiradusį palikimÄ (CPK 185 straipsnis).

10. Teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio L. B. palikimo sudėties.

11. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė