2022-06-28 Nr. CB-5328-2-06-3-01835-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3286

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01835-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2022 m. birželio 16 d. paduotu ieškovų I. Z., A. S., R. V., K. V., J. V., D. S. (D. S.), J. L., J. G. (J. G.), J. K., G. L., A. Š., N. D., V. I. (V. I.), T. G., V. G. (V. G.), L. V., S. V., S. N. (S. N.), L. N. ir S. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Šios nutarties įžanginėje dalyje išvardyti ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Mažasis Paryžius“ dėl įpareigojimo pakeisti mokesčių skaičiavimo tvarką. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką bei argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda. Tai daroma analizuojant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą bylose, kurių ratio decidendi (argumentas, kuriuo grindžiamas sprendimas) sutampa su nagrinėjamos bylos faktine fabula.

Ieškovai kasaciniame skunde nurodė: bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalies nustatymą ir automobilių parkavimo patalpų priskyrimą „kitoms patalpoms“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 7 dalyje įtvirtinto reguliavimo prasme; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl CK 4.82 straipsnio 3 ir 7 dalių, CK 4.12 straipsnio normų taikymo yra nevienoda; teismai šioje byloje nepagrįstai rėmėsi kasacinio teismo praktika, suformuluota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, nes nurodytos ir nagrinėjamos bylų faktinės aplinkybės skiriasi iš esmės; teismų išvada, kad dėl daikto įregistravimo atskiru nekilnojamojo turto objektu jis laikomas ne priklausiniu, o pagrindiniu daiktu, yra teisiškai nepagrįsta; daikto priskyrimą priklausiniui lemia jo požymiai, įtvirtinti daiktinės teisės normose, bet ne tai, kaip jie išviešinti registre; teismai pažeidė įrodymų leistinumo ir visapusiško įrodymų vertinimo taisykles: rėmėsi neleistinais įrodymais bei nevertino kasatorių argumentų dėl automobilių parkavimo patalpų plotų nepagrįsto įtraukimo į naudinguosius plotus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos nevienodumas bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas