73bdd387-98fc-4e18-913f-e99f9f20061a · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4606-549/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00699-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Palanga Palangos apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „X“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 4162,40 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „P.“ ir atsakovė UAB „X“ 2019-07-27 sudarė darbų atlikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iki 2019-08-02 atlikti darbus (duomenys neskelbtini) g. Palanga, o atsakovė įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti ieÅ¡kovei 4162,40 Eur iki sutartyje numatyto termino.

Atlikusi 2019-08-09 atliktų darbų akte Nr. 809 nurodytus darbus, ieÅ¡kovė atsakovei 2019-08-09 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. POL 0025, 4162,00 Eur sumai, kuriÄ atsakovė, vadovaudamasi 2019-07-27 Sutarties 2.1, 2.2 punktais, įsipareigojo apmokėti iki 2019-09-20. Abiejų Å¡alių sutarimu Å¡is terminas buvo pratęstas iki 2019-10-20, tačiau atsakovė, net ir pratęsus apmokėjimo terminÄ , pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kovė atsakovei 2019-10-28 iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl piniginės prievolės įvykdymo, kuria ragino atsakovę skolÄ sumokėti iki 2019-11-08, tačiau atsakovė į raginimus taip pat nereagavo ir iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

IÅ¡ aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių 2019-07-27 sutarties pagrindų susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir atlikimo terminų nereiÅ¡kė, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė UAB „X“ bÅ«tų tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už atliktus darbus pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusiÄ prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 4162,40 EUR skola.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Taikant Å¡ias CK normas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei UAB „P.“ iÅ¡ atsakovės UAB „X“ priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 85,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo teisiniai pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 6 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-430 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „X“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Palanga, 4162,40 EUR (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4162,40 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 585,00 EUR (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Bubių k., Bubių sen., Å iaulių r. sav., naudai.

Atsakovė negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė