2016-03-10 Nr. AB-5958-3-61-3-03905-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S-256-858/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03905-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. B. apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (kuris atstovauja Raseinių vyriausiąjį policijos komisariatą), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (kartu atstovaujančiam Lazdijų vyriausiąjį policijos komisariatą), Kauno tardymo izoliatoriaus, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisti 100 000 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 50 000 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 10 000 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 500 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (kuris atstovauja Raseinių vyriausiąjį policijos komisariatą) – 200 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (kartu atstovaujančiam Lazdijų vyriausiąjį policijos komisariatą) – 300 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus – 25 000 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus – 1000 Eur ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės – 2 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, tenkino iš dalies ir priteisė E. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo – 50 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus – 140 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 230 Eur, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 30 Eur ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės – 350 Eur neturtinės žalos atlyginimo, likusią skundo dalį atmetė.

Pareiškėjas 2016 m. vasario 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2016 m vasario 9 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. vasario 23 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2016 m. vasario 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas