73bc36fa-258f-4e25-9e65-89436699cc46 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-456-1036/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00088-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Irenai Adamovič, vertėjaujant Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant A. S. (A. S.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

A. S. 2021 m. vasario 25 d., apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai pirmu pÅ«timu nustatytas 0,89 promilių girtumas (pirmo pÅ«timo laikas 00 val. 20 min.), antru pÅ«timu nustatytas 0,84 promilių girtumas (antro pÅ«timo laikas 00 val. 30 min.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad administraciniame kaltinime nurodytÄ dienÄ alkoholio nevartojo, galvojo, kad alkoholis jau iÅ¡garavo. Važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, bevažiuojant suskambėjo telefonas, todėl sustojo kelkraÅ¡tyje. Privažiavo policija, pasiÅ«lė jam papÅ«sti, papÅ«tė ir parodė 0,8 promiles. Pripažįsta, kad pažeidė Lietuvos įstatymus, nieko neginčija. Automobilį pirko jis, bet vairuotojo pažymėjimo Å¡iuo metu neturi. Automobilį nuvėžė į saugojimo aikÅ¡telę. PraÅ¡o griežtai nebausti ir nekonfiskuoti automobilio, kad turėtų galimybę jį parduoti ir sumokėti baudÄ . Taip pat reikės dar mokėti už aikÅ¡telę, evakuatorių. Pažada ateityje įstyatymų nepažeidinėti, paskirtÄ baudÄ Ä¯vykdys pilna ampimti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio matuoklio patikros kvitai, alkotesterio matuoklio patikros sertifikatas, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, užsieniečio registracijos pažymėjimo kopija, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, asmens duomenys, VĮ „Regitra“ duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, VšĮ „Emprekis“ duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S. administraciniame kaltinime nurodytu metu ir vietoje vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu nustatytas 0,89 promilių girtumas (pirmo pūtimo laikas 00 val. 20 min.), antru pūtimu nustatytas 0,84 promilių girtumas (antro pūtimo laikas 00 val. 30 min.). Šie A. S. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir neesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, jos dydį parenkant artimÄ sankcijos numatytam minimumui.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas priklauso pačiam A.

S. (b. l. 11). Pažymėtina, kad be Å¡ios transporto priemonės nebÅ«tų įmanoma padaryti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už kurį A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl pripažintina, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra administracinio nusižengimo priemonė. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įsigijo transporto priemonę ir ja naudojosi apskritai neturėdamas teisės vairuoti.

Taip pat akcentuotina, kad nors A. S. padarytas nusižengimas ypatingai sunkių padarinių nesukėlė, tačiau neabejotina, kad galimų neigiamų pasekmių nagrinėjamu atveju buvo iÅ¡vengta ne dėl aktyvių jo veiksmų, bet tik laimingo atsitiktinumo dėka, padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas, keliantis realiÄ grėsmę eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai. Tai tik patvirtina aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju A. S. požiÅ«ris į nustatytas teisės normas buvo atsainus, tokiu savo elgesiu parodė, kad darydama nusižengimÄ jis negalvojo apie galimai dėl jos veiksmų kilsiančias pasekmes, buvo abejinga bet kokiems gresiantiems padariniams.

Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad nekonfiskavus transporto priemonės gali bÅ«ti padaryti nauji nusižengimai, ir vien tik baudos skyrimas nebus pakankama priemonė pasiekti individualiÄ prevencijÄ . Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo priemonės, t. y. automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ su automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 21128859564.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S. (A. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas