73bb9d17-2df9-4e2a-b891-af01a8e58849 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                          Teikimas Nr. T-115-626/2012                          Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02903-2009-1                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11. (S)                                                                    N U T A R T I S              2012 m. gegužės 18 d.

                                            Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant J. Žylienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,Pataisos inspekcijos atstovei E. B.,              ,dalyvaujant nuteistajam A. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl A. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,  n u s t a t ė:

A. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant laisvės apribojimo metu tęsti mokslÄ , o jį baigus dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, iki 2011-04-01 atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , iki 2010-12-15 neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija praÅ¡o pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes jis sudaręs sutartį su Vilniaus teritorinės ligonių kasos administracija dėl žalos atlyginimo, jÄ mokÄ , tačiau mažesnes įmokas nei sutarta.Teikimas netenkintinas.

Teismas nustatė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis A. K. turimais duomenimis administracinių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos l. 157, 158), nuo 2011-07-07 iki 2011-10-03 dirbo IÄ® ,, (duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-10-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos l. 170), Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini) (asmens bylos t. 2 b. l. 46). A. K. po paskirtų nuobaudų vykdė įsipareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. be pažeidimų, be to jis per teismo skirtÄ laikotarpį iÅ¡dirbo 100 val. neatlygintinų darbų (asmens bylos l.

52) ir visiÅ¡kai atlygino R. R. padarytÄ Å¾alÄ 5000 Lt (asmens byla t. 1 b.l. 111). Nuteistasis sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo Valstybinei teritorinei ligonių kasai (asmens byla t. 1 b. l. 167, 168) ir jÄ vykdo, tačiau moka mažesnes įmokas nei sutarta (asmens byla t. 2 b. l. 41). Tokie duomenys yra pagrindas pripažinti, kad A. K. vykdo jam skirtÄ bausmę ir jos nevengia, stengiasi taisytis ir tam skiria bÅ«tinas pastangas. Dėl jam skirto įpareigojimo – žalos ligonių kasoms atlyginimo – nuteistasis susitarė su naudos gavėju, duomenų apie tai, kad jis nesiruoÅ¡ia vykdyti Å¡io susitarimo – nėra.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis numatyto, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam keičiama areÅ¡tu, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Ä®vertinus nuteistojo elgesį ir pastangas, kitų teismo skirtų įpareigojimų tinkamÄ ir savalaikį įvykdymÄ â€“ teismas laiko, kad nuteistasis nevengė atlikti bausmės, teismo įpareigojimo neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių, ir dėl to teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,                         n u t a r ė :

TeikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                Vitalija Vaivadienė