73ba6ce0-56a6-4e1b-bfd8-e39cc7bb72da · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-542-641/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06402-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė,

sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,

dalyvaujant ieškovei E. O.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E.O. ieÅ¡kinį atsakovui A. O. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Teismas

n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė E. O. prašė tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį ir, neskyrus termino susitaikyti, nutraukti su atsakovu 2015 m. rugsėjo 3 d. sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę – K., nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad jau beveik tris metus su atsakovu neveda bendro Å«kio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto Å¡eiminių santykių. AtÅ¡alus santykiams, A. O. yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Atsakovas iÅ¡vykdavo į užsienį, susirado kitÄ moterį, pas kuriÄ po kurio laiko apsigyveno. Skirti terminÄ sutuoktiniams susitaikyti netikslinga, nes negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad tai galėtų pasikeisti. Nurodo, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nėra jokios galimybės atkurti santuokinius ryÅ¡ius, todėl dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės ir smurtavimo praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, neskiriant termino susitaikyti.

3. Atsakovui A. O. patikslintas ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikimo, kiti procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas dėl atvykimo į teismo posėdį įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytÄ bei tai, jog Å¡eimos byloje neatvykus Å¡aliai (atsakovui), kuri nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, negalima priimti sprendimo už akių (CPK 378 straipsnis), byla nagrinėjama iÅ¡ esmės atsakovui A. O. nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad E. O. ir A. O. susituokė (duomenys neskelbtini). Šalys (duomenys neskelbtini) buvo sudarę povedybinę sutartį, kuria nustatytas sutuoktinių turto režimas (10-12 b.l.). Ieškovės vardu registruota santuokoje įgyta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito neregistruoto kilnojamojo turto nėra (4, 6 b.l.). Ieškovė nurodo, kad skolinių įsipareigojimų kreditoriams neturi, jai žinomų atsakovo skolinių įsipareigojimų kreditoriams taip pat nėra.

Dėl termino susitaikyti nustatymo

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys kartu negyvena, ieÅ¡kovė nurodė, kad sprendimas gerai apgalvotas ir yra galutinis, todėl, atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Santuoka laikytina faktiÅ¡kai iÅ¡irusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko Å¡eiminių santykių, neveda bendro Å«kio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio A. O. kaltės.

6. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio „Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės“ nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygos. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jie iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Svarbu pažymėti, kad sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

7. Teismas nagrinėdamas bylÄ Ä¯sitikino, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Tiek patikslintame ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog jau gana ilgÄ laiko tarpÄ sutuoktiniai kartu negyvena, tarpusavio ryÅ¡io iÅ¡ viso nebepalaiko, bendro Å«kio neveda, bendras santuokinis gyvenimas nutrÅ«kęs, sutuoktiniai nebendrauja, vienas nuo kito yra atitolę, nebeturi bendrų ateities planų. IeÅ¡kovė nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas, kadangi jis buvo neiÅ¡tikimas, naudojo smurtÄ jos atžvilgiu, paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei metus ja nesirÅ«pina, atsakovas, nors ir gavęs procesinius dokumentus asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jokių prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir į tai, kad atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iÅ¡irimÄ , pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas, iÅ¡ esmės pažeidęs savo, kaip sutuoktinio, pareigas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl pavardės po santuokos nutraukimo

8. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę „K.“, jos sutuoktiniui – „O.“. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina jos prigimtinė pavardė „K.“, sutuoktiniui - „O.“.

Dėl tarpusavio išlaikymo

9. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, jog abu yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Nustačius, kad dėl santuokos iširimo egzistuoja atsakovo kaltė, teisinio pagrindo spręsti dėl atsakovo išlaikymo nėra (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl santuokinio turto padalijimo

10. Bendro turto padalijimas turi būti išspręstas teismo priimtame procesiniame sprendime dėl santuokos nutraukimo (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

11. Nutraukus santuokÄ privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal CK 3.118 straipsnyje įtvirtintas nuostatas privalo bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

12. Tarp Å¡alių 2019 m. balandžio 4 d. sudaryta povedybinė sutartis, kuria nustatytas sutuoktinių turto režimas. Pagal Å¡ios sutarties 1.2. punktÄ , turtas ir prievolės, įgyti santuokoje po Å¡ios sutarties įsigaliojimo, bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal 2.1.1. punktÄ turtas įgytas už sutuoktinio lėšas ir jo vardu yra tÄ turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

13. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, jog ieškovė E. O. ir atsakovas A. O. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi, todėl darytina išvada, jog santuokos nutraukimo momentu dalintino nekilnojamojo turto, registruoto kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

14. IeÅ¡kovė prašė, o atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, jog nutraukiant santuokÄ , teismas nustatytų, jog transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruota jos vardu, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. Nurodė, jog Å¡iÄ transporto priemonę atsakovas pirko iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Atsižvelgiant į tai, jog tarp Å¡alių ginčo, kad transporto priemonė įgyta atsakovo lėšomis, nėra, vadovaujantis povedybinės sutarties 1.2., 2.1.1. punktais, ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti, kad Å¡i transporto priemonė priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise, tenkinamas (CK 3.127 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai.)

15. Byloje ieškovė nurodė, kad skolinių įsipareigojimų kreditoriams neturi, jai žinomų atsakovo skolinių įsipareigojimų kreditoriams taip pat nėra, todėl darytina išvada, jog santuokos nutraukimo momentu dalintino pasyvo (skolinių įsipareigojimų kreditoriams) byloje nėra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 98 straipsnio 1, 2 dalis Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra sumokėjusi 141,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IÅ¡ teismui pateiktos atstovavimo sutarties matyti, jog ieÅ¡kovei teisines paslaugas teikė advokatė E. J. - B., teismui pateikti dokumentai patvirtinantys teisinių paslaugų teikimo iÅ¡laidas, kurias sudaro 440,00 Eur. Kadangi patikslintas ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, o atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 581 Eur raÅ¡ytiniais įrodymais byloje pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 141,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), 440,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

17. Byloje teismo patirtos 65,40 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 259 – 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, 3.61 straipsnio 2, 3 dalimis, 3.66 - 3.69 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.

Nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovės E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl sutuoktinio A. O. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei E. O. palikti ikisantuokinę pavardę – K., atsakovui A. O. pavardę – O.

Nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Priteisti ieškovei E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 581,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 65,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 40 centų) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , Å¡ias sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Rasa Milvydaitė