73b99451-09fe-4889-9e27-40dba714f778 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.11.-494-840/ 2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00387-2014-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:50.21; 52.3. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. liepos 14 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai Juršienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjas J. L. 2014-07-02 V. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-14723463-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2014-03-03 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P-8484557-14 (07-14-8168881), apklausiamas liudytoju ir bÅ«damas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, melagingai nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo iÅ¡ G.

G. (b.l. 3).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam žinoma (b.l. 4), neatvykimo priežastys teismui nepraneÅ¡tos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas.IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiÅ¡kinimo raÅ¡tu (b.l.

4) matyti, jog kaltu dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje nesijaučia ir nesigaili, tačiau patvirtina, jog iš tiesų 2014-02-05 ir 2014-03-03 jis, apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis įsigijo iš G. G., o teisme – 2014-04-23 – nurodė, kad šias cigaretes jis įsigijo iš A.

G..Iš administracinėje byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:- V. S. 2014-02-05 ir 2014-03-03 apklausiamas, būdamas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnams nurodė, jog 2014-02-05 apie 18.30 val. jis iš G. G. ((duomenys neskelbtini)) įsigijo 3 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (6-9);- 2014-04-23 V.

S. apklausiamas KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo posėdyje, nagrinėjant administracinę bylÄ , kur G. G. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., nurodė, jog 2014-02-05 cigaretes „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis jis įsigijo iÅ¡ G. G. sÅ«naus A. G. ((duomenys neskelbtini)) (b.l. 10-12);- KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismas 2014-05-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl G. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. nutraukė (administracinė byla Nr. A2.8-185-359/2014).

Å is teismo nutarimas įsiteisėjęs (b.l. 13-17).             Įvertinęs administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju neginčytinai įrodyta, jog V. S. 2014-03-03 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P-8484557-14 (07-14-8168881), apklausiamas liudytoju ir bÅ«damas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje, davė melagingus parodymus, todėl Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.Skiriant administracinę nuobaudÄ V.

S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nenustatyta nei V. S. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į V. S. asmenybę – neteistas (b.l. 25), tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 23-24), turi galiojančių nuobaudų, niekur dirba (b.l. 20-21), todėl V. S. skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti V.

S. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Joana Kvaselytė