73b8ff7a-5b79-49a2-a243-cd64e023ba4b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1853-516/2011 Teisminio proceso Nr. 2-02-3-03566-2011-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.3;122.4(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 20 d.VilniusVilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko P. I..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėAntstolis D. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ skolininko P. I. 156,78 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su nutarimo Nr. 262704 vykdymu. PareiÅ¡kime antstolis D. S. nurodė, kad vykdant nutarimÄ Nr. 262704, kurį 2009-02-09 iÅ¡davė Vilniaus miesto 2 PK Vilkpėdės PN dėl 30 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. I. (toliau – skolininkas) iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Vilkpėdės PN naudai, buvo suraÅ¡ytas 2010-02-23 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. 0032/09/00831.

Nutarime Nr. 262704 nurodytu adresu 2010-07-20 skolininkui registruotu paštu buvo išsiųstas 2010-07-16 siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas. Siūlyme sumokėti vykdymo išlaidas yra atžyma, kad pasiūlymas skolininkui neįteiktas (registruotos siuntos įteikimo pranešimuose nurodyta, jog „motina pasakė nežino kada bus, be jo neima“ bei „namie neradau, mama pasakė, kad nežino kada bus namie, į paliktus pranešimus neatsiliepė“). 2010-07-16 siūlyme nurodytas skolininkui sumokėti 156,78 Lt vykdymo išlaidas antstolis D.

S. pagrindė vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Jame nurodoma, kad nutarimo Nr. 262704 vykdymo išlaidas sudaro: būtinosios vykdymo išlaidos– 40 Lt, papildomos vykdymo išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, – 66,78 Lt (tarp jų 2 patvarkymai – 10 Lt (5 Lt x 2), 1 akto surašymas – 5 Lt (5 Lt x 1), 1 siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas – 5 Lt (5 Lt x 1)) bei kitos vykdymo veiksmų (pašto) išlaidos – 11,80 Lt (2,95 Lt x 4). Vykdymo išlaidos patvarkyme indeksuotos taikant VKI 1,318 proc.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi antstolio D. S. 2011-04-19 pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo patenkino iÅ¡ dalies.Teismas priteisė antstoliui D. S. iÅ¡ skolininko P. I. 90,99 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su nutarimo Nr. 262704 vykdymu. Kitoje dalyje antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ atmetė.Teismas pažymėjo, jog Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), vykdymo iÅ¡laidas skirsto į bendrÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ (34 p.), bei numato Å¡ių iÅ¡laidų dydžius.

Kartu Instrukcija numato, kad joje nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, CPK nustatyta tvarka (32 p.). Pagal CPK 82 str. 4 d. paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos. Pažymėtina, kad teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2008) yra pripažįstama, jog teismas, nagrinėdamas byloje kilusį klausimÄ , susijusį su teismo sprendimo vykdymu, vadovaujasi konkretaus sprendimo vykdymo metu galiojančiomis teisės normomis bei priteistinas vykdymo iÅ¡laidas indeksuoja taikydamas indeksÄ , galiojusį tuo metu, kai Å¡ios iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti apskaičiuojamos (CPK 3 str. 8 d., 82 str.).

Instrukcija numato bendrÄ taisyklę, kad bendrÄ sias vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas sumoka pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis (35 p.). Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų neapmoka, tai yra pagrindu atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (Instrukcijos 36 p.). Atsižvelgiant į Å¡ias Instrukcijos nuostatas, teismas konstatavo, kad bendrosios vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti apskaičiuojamos (jų dydis nustatomas) vykdomojo dokumentu priėmimo vykdyti metu. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Vilkpėdės PN, atleistos nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo, nutarimas Nr. 262704 buvo pateiktas vykdyti 2009-05-05 ir 2009-05-05 antstolio patvarkymu priimtas vykdyti.

Atsižvelgdamas į tai, kad 2009-05-05 CPK 82 str. 1 d. numatytas ketvirčio vartojimo kainų indeksas buvo 132,1, teismas pagrįstomis nutarimo Nr. 262704 bendrosiomis vykdymo iÅ¡laidomis pripažino nustatyta tvarka indeksuotas Instrukcijoje nurodytas 40 Lt bendrosios vykdymo iÅ¡laidas už vykdomÄ jį dokumentÄ , kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 10 Lt iki 50 Lt (Instrukcijos 1 lentelės 2 p.), t.y. 52,84 Lt (40 Lt x 132,1/100). Instrukcijos 26 p. numato, kad atlikęs vykdymo veiksmÄ ir apskaičiavęs už jį vykdymo iÅ¡laidas, antstolis tai nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime pagal Instrukcijoje nurodytÄ formÄ .

Dėl vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, Instrukcija įtvirtina taip pat bendrÄ taisyklę, kad vykdymo veiksmai atliekami po to, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka jų atlikimÄ (29 p.). Todėl teismo teigimu, vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, dydis turi bÅ«ti apskaičiuojamas atsižvelgiant ne į tai, kada antstolis faktiÅ¡kai surašė vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo aktÄ , o į tai, kada buvo atliktas konkretus vykdymo veiksmas, už kurį tokios vykdymo iÅ¡laidos ir yra priskaičiuotos.

Atsižvelgdamas į tai, kad antstolis D. S. visas vykdymo iÅ¡laidas už atskirus vykdymo veiksmus nepagrįstai indeksavo taikydamas vartotojų kainų indeksÄ , galiojusį 2010-07-16 siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas suraÅ¡ymo metu, o ne atskirų vykdymo veiksmų atlikimo metu, teismas perskaičiavo iÅ¡laidas taikydamas konkrečius vartotojų kainų indeksus, galiojusius atskirų vykdymo veiksmų atlikimo metu: vykdymo iÅ¡laidos už 2 patvarkymus sudaro 13,27 Lt (2009-05-05 patvarkymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ 6,61 Lt (5 Lt x 132,1/100), 2010-11-17 patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo 6,66 Lt (5 Lt x 133,2/100), Instrukcijos 3 lentelės 7 p., CPK 82 str. 1, 4 d.), 1 aktÄ â€“ 6,49 Lt (2010-02-23 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ 6,49 Lt (5 Lt x 129,8/100), Instrukcijos 3 lentelės 11 p., CPK 82 str. 1, 4 d.), 1 siÅ«lymÄ â€“ 6,59 Lt (2010-07-16 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas 6,59 Lt (5 Lt x 131,8/100), Instrukcijos 3 lentelės 16 p., CPK 82 str. 1, 4 d.).

Susumavus Å¡ias vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bendra jų suma lygi 26,35 Lt (13,27 Lt + 6,49 Lt + 6,59 Lt). Å i suma nevirÅ¡ija Instrukcijos 34.1 p. numatytos papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms nustatytos maksimalios sumos, kuri pritaikius vartotojų kainų indeksÄ , galiojusį 2010-07-16 siÅ«lymo apmokėti vykdymo iÅ¡laidas suraÅ¡ymo metu, buvo lygi 26,36 Lt (20 Lt x 131,8/100). Todėl antstolio D. S. praÅ¡omos priteisti vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, teismas sumažino tik iki 26,35 Lt.

Antstolis D. S. taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko P. I. 65,90 Lt (50 Lt x 131,8/100) atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Å ioje dalyje antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ teismas netenkino. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos teismas nustatė kad antstolis D. S. vykdė nutarimÄ Nr. 262704 dėl 30 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuri Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-06-09 nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 buvo pakeista 1 para administracinio areÅ¡to. Taigi, Å¡iuo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-06-09 nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 buvo panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo pagrindu antstoliui D.

S. atlikti vykdymo veiksmus Å¡ioje byloje (CPK 586 str. 1 d.). CPK 629 str. 1 d. 5 p. numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Nors antstolis D. S. ir nepriėmė patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 594 str.), teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, remdamasis Instrukcijos 57 p. nuostata, numatančia, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos ar iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos negrÄ Å¾inamos, manė, kad Å¡iuo atveju antstolis neturi teisės reikalauti iÅ¡ skolininko sumokėti atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ .Todėl Å¡ioje dalyje antstolio D.

S. pareiÅ¡kimÄ teismas netenkino. Patikrinęs visų antstolio D. S. nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , taip pat, ar praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti sumos apskaičiuotos pagal Instrukcijos taisykles, teismas konstatavo esant pagrindÄ priteisti iÅ¡ skolininko P. I. antstoliui D. S. Lt 90,99 Lt (52,84 Lt + 26,35 Lt + 11,80 Lt) vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su nutarimo Nr. 262704 vykdymu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu antstolis D. S. praÅ¡o Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-23 nutartį dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų indeksavimo bei atlyginimo priteisimo panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:sprendimų vykdymo instrukcijos 32.2 p. nurodyta, jog skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus tas, kurias apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, indeksuojamos tokiu vartojimo kainų indeksu, koks galioja antstoliui parengiant siÅ«lymÄ skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo.

Jei skolininkas tokių iÅ¡laidų nesumoka, taikomas ketvirčio kainų indeksas, galiojantis skirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ar kreipiantis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo;teismas nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 iÅ¡ esmės tik pakeitė baudos įvykdymo formÄ , t.y. pakeitė piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tu, tokiu bÅ«du įpareigodamas skolininkÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Apelianto nuomone, skolininkas įvykdė teismo sprendimÄ ir antstoliui priklauso atlygis už tokio sprendimo įvykdymÄ .

Antstolis taip pat pažymi, kad teismo teisė keisti baudÄ administraciniu areÅ¡tu egzistuoja, t.y. neužkerta kelio nagrinėti šį klausimÄ , dar nebaigus vykdomosios bylos, pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Todėl vykdomosios bylos nutraukimo faktas neturi lemiamos įtakos sprendžiant sprendimo įvykdymo fakto klausimÄ . Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ gauta nebuvo.IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).

Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-05-23 nutarties, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jo ribų.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas antstoliui D. S. iÅ¡ skolininko P. I. 90,99 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su nutarimo Nr. 262704 vykdymu, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Dėl atlyginimo antstoliui Apeliantas teigia, kad teismas nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 iÅ¡ esmės tik pakeitė baudos įvykdymo formÄ , t.y. pakeitė piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tu, tokiu bÅ«du įpareigodamas skolininkÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

Antstolio nuomone, skolininkas įvykdė teismo sprendimÄ ir antstoliui priklauso atlygis už tokio sprendimo įvykdymÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiu skundo argumentu nesutinka. Remiantis bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis D. S. vykdė nutarimÄ Nr. 262704 dėl 30 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.b.l. 1-2), kuri Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-06-09 nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 buvo pakeista 1 parÄ administracinio areÅ¡to (vykd.b.l. 19). Taigi Å¡iuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-09 nutarimu Nr. A2.13-3027-818/2010 buvo panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo pagrindu antstoliui D.

S. atlikti vykdymo veiksmus Å¡ioje byloje (CPK 586 str. 1 d.). CPK 629 str. 1 d. 5 p. numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Nors antstolis D. S. ir nepriėmė patvarkymo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 594 str.), apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Instrukcijos 57 p. nuostata, numatančia, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos ar iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos negrÄ Å¾inamos, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju antstolis neturi teisės reikalauti iÅ¡ skolininko sumokėti atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ .

Teismas taip pat pažymi, kad tinkamu nutarimo dėl baudos skyrimo įvykdymu galėtų bÅ«ti vertinamas tik paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tuo atveju kai bauda nėra iÅ¡ieÅ¡kota, o nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra įvykdytas alternatyviu bÅ«du- pažeidėjui atlikus administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , nėra pagrindo laikyti, kad antstolis įvykdė nutarimÄ . Taip pat pažymėtina, jog Å¡iuo atveju ir skolininkas ne sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ po termino, o atliko alternatyviÄ nuobaudÄ , kuri nėra adekvati baudos sumokėjimui: skolininkui tam tikrÄ laikÄ buvo apribota asmeninė neturtinė teisė- jo laisvė.

Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino antstolio praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ skolininko P. I. 65,90 Lt atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Dėl vykdymo iÅ¡laidų indeksavimoCPK 82 straipsnio 1 dalis nustato, kad žyminį mokestį, sprendimo vykdymo iÅ¡laidas ir teismo baudas, iÅ¡skyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio VKI, jeigu jis didesnis negu 110. Taigi VKI yra pagrindinis instrumentas baudoms, mokesčiams, žalos ir nuostolių atlyginimo tarifams indeksuoti, kompensuojant kainų padidėjimÄ .

Sistemiškai aiškinant CPK 82 straipsnio normas vykdymo išlaidoms taikytinas indeksas skaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo (ar kito teisės akto), kuriame yra nustatytas mokėtinas dydis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios. Indeksas pradedamas taikyti nuo atitinkamo ketvirčio antrojo mėnesio 1 dienos (CPK 82 str. 2, 4 d., 3 str. 6 d.). Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2011-01-11 įsakymu Nr. 1R-8 „Dėl teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeitė Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, susijusias su vykdymo išlaidų indeksavimu.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. nustatyta, kad Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytÄ sias procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos susumavus bÅ«tinas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui, iÅ¡skyrus nustatytÄ procentine iÅ¡raiÅ¡ka, ir apskaičiuotÄ sumÄ padauginant iÅ¡ ketvirčio vartojimo kainų indekso Å¡ia tvarka: 32.2. skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus tas, kurias apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartojimo kainų indeksu, koks galioja antstoliui parengiant siÅ«lymÄ skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo – parengiant siÅ«lymÄ skolininkui sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas arba siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (Instrukcijos 2 ir 20 priedai).

Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų nesumoka per Å¡iame punkte nurodytuose siÅ«lymuose nustatytÄ terminÄ , taikomas ketvirčio vartojimo kainų indeksas, galiojantis skirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ar kreipiantis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo. Å i Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija įsigaliojo 2011-01-19. Antstolis D. S. su pareiÅ¡kimu dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko P. I. į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ kreipėsi 2011-04-21. Vadinasi, apskaičiuojant vykdymo iÅ¡laidas turėjo bÅ«ti taikomas 131,8 indeksas visoms vykdymo iÅ¡laidoms (Statistikos departamento 2010-04-14 Nr. 9 informacinis praneÅ¡imas „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“), t.y. vartotojų kainų indeksas, galiojęs 2010-07-16 siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas suraÅ¡ymo metu.

Todėl atmestini pirmosios instancijos teismo motyvai, kad vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti paskaičiuojamos taikant indeksus, kurie galiojo atskirų vykdymo veiksmų atlikimo metu. Tačiau apeliacinės instancijos teismo paskaičiavimu, taikant 131,8 vartotojų kainų indeksÄ , vykdymo iÅ¡laidos sudaro 90,88 Lt ((20 x 131,8/100) (vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu) + (40 Lt x 131,8/100) (bendrosios vykdymo iÅ¡laidos) + 11,80 Lt (paÅ¡to iÅ¡laidos)). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas skundžiama teismo nutartimi priteisė antstoliui iÅ¡ skolininko 90,99 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Kadangi apeliacinės instancijos teismas dėl apelianto negali priimti blogesnio, negu yra skundžiamas, sprendimo ar nutarties (CPK 313 str.), pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra pagrindo apelianto iÅ¡dėstytais argumentais tenkinti jo atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų indeksavimo bei atlyginimo priteisimo. Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria antstoliui D. S. iÅ¡ skolininko P. I. pritiesta 90,99 Lt vykdymo iÅ¡laidų, paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                         Rasa GudžiÅ«nienė