73b70f07-8b87-4a6b-a20b-e6b890918b85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-629-1100/2020 Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00225-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo pasikeitus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatoms. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Ž.

A. paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrintos su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir Ž.

A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir bausmės laikas, atliktas pagal minėtus nuosprendžius. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo Ž. A. prašymas sušvelninti jam paskirtą subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę atsižvelgiant į teigiamą jo elgesį ir BK pakeitimus.

Ž. A. prašymas atmetamas. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis savo prašyme nurodo, kad visose dėl jo nagrinėtose baudžiamosiose bylose jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, pataisos namuose dirba, taip pat atlygino priteistą žalą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Ž. A. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį ir paskirdamas bausmę, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Ž. A. nurodyta aplinkybė, kad jis nagrinėtose baudžiamosiose bylose prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, yra bylų nagrinėjimo dalykas, reikšmingas individualizuojant bausmę, kai yra priimamas nuosprendis. Aptariama aplinkybė nelaikytina pagrindu mažinti nuteistajam bausmę, paskirtą įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais. Tokia pati išvada darytina ir dėl kitos Ž. A. prašyme nurodytos aplinkybės, t. y. dėl, pasak nuteistojo, jo teigiamo elgesio atliekant bausmę pataisos įstaigoje.

Šiame kontekste pasakytina, kad nuteistasis, nesutikdamas su paskirta galutine subendrinta bausme, skundė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartį, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 22 d. nutartimi nenustatė, kad apylinkės teismas padarė kokių nors baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų ir paliko jam paskirtą subendrintą bausmę nepakeistą. Nuteistasis prašyme konkrečiai nenurodo, kurių BK straipsnių nuostatos pasikeitė ir kokios nuostatos turėtų būti taikomos švelninant paskirtą bausmę.

Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarties priėmimo nebuvo priimta jokių šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už nusikalstamas pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 2 dalį, teisinę padėtį, todėl taikyti BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl Ž. A. ir keisti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę, nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl anksčiau aptartų argumentų Ž. A. prašymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti nuteistojo Ž. A. prašymą. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą Teisėjas Darius Lukaitis