73b65437-c1b2-4add-88aa-e502f37d0cf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. e2-2546-910/2017         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39382-2016-3  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Alesora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5132,01 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismo praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 25 dienas nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A.

B. nuo 2014-08-19 iki 2016-06-02 buvo paskirtas įmonės UAB „Alesora“ vadovu. Vilniaus apygardos teismo 2016-05-13 nutartimi UAB „Alesora“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Administravimas LT. Nutartis įsiteisėjo 2016-05-24. Iš byloje pateiktų 2016-06-06 ir 2016-07-19 dokumentų perdavimo-priėmimo aktų matyti, kad buvęs UAB „Alesora“ vadovas direktorius A. B. perdavė bankroto administratoriui tam tikrus įmonės dokumentus. Susipažinęs su gautais dokumentais, bankroto administratorius nustatė, kad 2016-04-30 UAB „Alesora“ kasoje buvo 5132,01 Eur, tačiau šios sumos atsakovas neperdavė bankroto administratoriui.

Atsakovas, neperdavęs bankroto administratoriui kasoje esančių pinigų, padarė BUAB „Alesora“ 5132,01 Eur žalÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovui (CPK 178, 185 straipsniai).Teismui iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , atsiranda materialiniai teisiniai bankroto padariniai ir pradeda veikti materialiosios bankroto teisės normos. Nors iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, tačiau jiems lieka pareiga atsakyti įstatymų nustatyta tvarka už įmonei padarytÄ Å¾alÄ .

Teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimas sukelia Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – Ä®BÄ®) numatytus padarinius: įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ , įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų ir kt. (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalis). Pagal Ä®BÄ® nuostatas, administratorius perima įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

BalansÄ administratorius sudaro iÅ¡ bankrutuojančios įmonės dokumentų, kurie jam bÅ«na pateikti įmonės valdymo organų (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Jei administratoriui perduotuose įmonės finansiniuose dokumentuose užfiksuota, kad įmonėje yra konkretus turtas, įvertintas konkrečia pinigų suma ir nėra dokumentų, patvirtinančių teisėtÄ Å¡io turto perleidimÄ tretiesiems asmenims, tai bÅ«tent šį turtÄ natÅ«ra ir privalo perduoti administratoriui juridinio asmens valdymo organai.

Atitinkamai nustačius, kad Å¡is turtas buvo prarastas ar neperduotas dėl juridinio asmens valdymo organo kaltės ir pareigų nevykdymo (neveikimo), bei nesant dokumentų, patvirtinančių prarasto turto vertės sumažėjimÄ , juridinio asmens valdymo organas turi atlyginti bendrovei dėl prarasto turto atsiradusiÄ Å¾alÄ , kuri lygi prarasto turto vertei, nurodytai bendrovės finansiniuose dokumentuose (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-562-196/2015).Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovas, bÅ«damas UAB „Alesora“ vadovu, pasisavino arba prarado bendrovės lėšas, neperdavė BUAB „Alesora“ bankroto administratoriui įmonės piniginių lėšų ir taip įmonei padarė 5132,01 Eur žalÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 2.87 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ 5132,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 115 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kovo BUAB „Alesora“ (juridinio asmens kodas 303350749) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BUAB „Alesora“ (juridinio asmens kodas 303350749) naudai 5132,01 Eur žalos atlyginimo ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 5132,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 115 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Laima Ribokaitė  Â