73b577e5-2b44-4bd8-aec3-29a5f3aa41b9 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1943-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01335-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. G., jos atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, atsakovui E. Ž., jo atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei,nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

G. ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė teismo nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi K. Ž. tvarkÄ :

a) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimant sÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 10.00 val. iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant jį Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 18.00 val. į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

b) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, paimant sÅ«nų 17.00 val. iÅ¡ darželio, o jei sÅ«nus nėjo į darželį – iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos, ir grÄ Å¾inant jį tos pačios dienos 20.00 val. į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

c) tais atvejais, kai atsakovas negalės bendrauti su sÅ«numi nustatytu grafiku dėl sÅ«naus ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

d) atsakovas privalo prieÅ¡ 24 valandas informuoti ieÅ¡kovę SMS žinute, kad naudosis nustatyta atsakovo ir sÅ«naus bendravimo tvarka. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4–5).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. Ž., kurio tėvai yra ji ir atsakovas. Jie, gimus sÅ«nui, kartu gyveno du mėnesius. Ji nuo (duomenys neskelbtini) su sÅ«numi gyvena pas savo motinÄ .

Pradėjus gyventi skyrium, atsakovas su sÅ«numi bendrauja, pas sÅ«nų atvyksta 5–6 kartus per mėnesį. Atsakovas, atvykdamas pas sÅ«nų, apie atvykimÄ niekada jos neinformuoja. Atsakovas su sÅ«numi bendrauja savo namuose, sÅ«nų iÅ¡siveža neapibrėžtam laikui. Atsakovas dažniausiai sÅ«nų pas jÄ Ä¯ namus parveža kitu laiku (vėliau) nei sutarta. Kadangi vaikas yra mažametis, jam bÅ«tinas miegas dienos metu, jis, bÅ«nant kartu su atsakovu, bÅ«na nemiegojęs, grįžęs po bendravimo su atsakovu bÅ«na irzlus, pavargęs. Atsakovas, bendraudamas su savo sÅ«numi, jam daro neigiamÄ Ä¯takÄ .

Po bendravimo su tėvu, sÅ«nus kalba, kad tėtis liepė nemylėti močiutės, nenori gyventi su mama, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kalba apie alų, cigaretes, gerdamas vandenį ar sultis iÅ¡ butelio, sako, kad geria alų. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, tačiau atsakovas materialinio iÅ¡laikymo neteikia. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. sprendimu E. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jos namuose sÅ«naus akivaizdoje smurtavo prieÅ¡ jÄ .

Ji atsakovui nedraudė ir nedraus bendrauti, dalyvauti auklėjant sÅ«nų. Kadangi tarp jos ir atsakovo kyla ginčas, bÅ«tina, kad teismas nustatytų atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ (b. l. 3–5). Jie nesutaria, ji nori, kad atsakovas sÅ«nų pasiimtų laiku, o ne netinkamu laiku. Atsakovas vaikui rodo blogÄ pavyzdį, rÅ«ko, su draugais važinėja, po to vaikas viskÄ darželyje parodo, vaikÄ mokina, kaip sakyti ant mamos, kaip elgtis. Å is ieÅ¡kinys nėra spaudimas mokėti iÅ¡laikymÄ . Vaikas nori su atsakovu bÅ«ti.

Bet jei pasiima sūnų, turėtų būti su juo (2017 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 23 sek. – 08 min. 00 sek.).Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad gyvenant kartu su ieškove, jiems gimė sūnus K. Santuokos nebuvo sudarę. Ieškovei Vilkaviškio rajono apylinkes teismo sprendimu priteistas iš jo sūnaus išlaikymas. Ieškovė neteisingai ieškinyje nurodo, kad sūnus gimė (duomenys neskelbtini).

Sutinka, kad bÅ«tų nustatyta, jog jis turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimtini sÅ«nų tomis dienomis 10.00 val. iÅ¡ ieÅ¡koves namų ir grÄ Å¾inant 18.00 val. į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nesutinka su ieÅ¡kovės siÅ«loma tvarka, kad jis kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį turi 17.00 val. paimti sÅ«nų iÅ¡ darželio, o jei sÅ«nus nėjo į darželį, tai iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos, ir tos pačios dienos 20.00 val. grÄ Å¾inti į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pagal ieÅ¡kovės siÅ«lymÄ , jis sÅ«nų gali matyti tik tris valandas. Tačiau jis gyvena kitoje gyvenamojoje vietovėje, turi sÅ«naus atvažiuoti, jį parsivežti pas save ir iÅ¡ karto vežti pas ieÅ¡kovę. Sutinka, kad jei negalės bendrauti kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, tai bendravimo laikas Å¡alių bendru sutarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį. Sutinka, kad informuos ieÅ¡kovę prieÅ¡ 24 valandas SMS žinute apie ketinimÄ naudotis bendravimo tvarka.

Reikalavimas priteisti iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidas nepagrįstas, kadangi ginčo nagrinėjimÄ teisme pateikė ieÅ¡kovė nepagrįstai, nesant kliūčių bendravimui su sÅ«numi. Tėvui, gyvenančiam skyrium, bÅ«tina sudaryti maksimalias galimybes dalyvauti auklėjant sÅ«nų ir bendrauti su juo. Todėl abu tėvai turi turėti lygias galimybes tiesiogiai bendrauti su vaiku, iÅ¡skaičiuojant laikÄ , kurį Å¡is miega, mokosi, lanko ugdymo užsiėmimus, praleidžia su bendraamžiais ir panaÅ¡iai (b. l. 17–19).

Su sūnumi bendrauja. Netiesa, kad vaikas vartoja necenzūrinius žodžius po bendravimo su juo, jis rūko                (2017 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 13 min. 57 sek. – 14 min. 10 sek.;         16 min. 56 sek. – 18 min. 00 sek.). Teismo posėdžio metu atsakovas ieškinį pripažino        (2017 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 01 min. 20 sek. – 01 min. 30 sek.;         13 min. 57 sek.

– 14 min. 06 sek.) (b. l. 36).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadoje nurodė, kad skyriaus specialistas bendravo su atsakovu, kuris patvirtino, jog su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka. Atsakovo teigimu, jis norėtų su sÅ«numi bendrauti kiekvienÄ savaitgalį. Skyriaus specialistų nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka tikslintina, nes atsakovas nesutinka su reikalavimu, o atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo kiekvienÄ savaitgalį tvarka gali pažeisti vaiko interesus, nes vaikas neturėtų galimybės laisvalaikio savaitgaliais praleisti su mama (b. l. 15).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal aktualius ieÅ¡kinio pagrindui, dalykui proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė I. G. ir atsakovas E. Ž. turi nepilnametį sÅ«nų K. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). K. Ž. gyvena su vienu iÅ¡ tėvų – su ieÅ¡kove (b. l. 7–8). Skyrium gyvenantis atsakovas su nepilnamečiu sÅ«numi K. Ž. bendrauja, jį pasiimdamas iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos (b. l. 3–4, 15).

Atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarka nėra nustatyta. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo kilus ginčui dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos, ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti konkrečiÄ atsakovo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ :

a) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimant sÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 10.00 val. iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant jį Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 18.00 val. į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

b) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, paimant sÅ«nų 17.00 val. iÅ¡ darželio, o jei sÅ«nus nėjo į darželį – iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos, ir grÄ Å¾inant jį tos pačios dienos 20.00 val. į ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

c) tais atvejais, kai atsakovas negalės bendrauti su sÅ«numi nustatytu grafiku dėl sÅ«naus ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

d) atsakovas privalo prieÅ¡ 24 valandas informuoti ieÅ¡kovę SMS žinute, kad naudosis nustatyta atsakovo ir sÅ«naus bendravimo tvarka (b. l. 3–5). Atsakovas, pripažindamas ieÅ¡kinį, su siÅ«loma nustatyti tvarka sutiko (2017 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 01 min. 20 sek. – 01 min. 30 sek.; 13 min. 57 sek. – 14 min. 06 sek.) (b. l. 36).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.170 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.

   CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, nesant duomenų, kad nuolatinis maksimalus bendravimas pakenks vaikų interesams, turi nustatyti tokiÄ vieno iÅ¡ tėvų, gyvenančio skyrium nuo vaikų, bendravimo tvarkÄ , kuri užtikrintų Å¡io tėvo maksimalų galimÄ dalyvavimÄ auklėjant vaikus, galimybę vaikui bendrauti su artimais giminaičiais, negyvenančiais kartu su vaikais,     t. y. kuri atitiktų vaikų interesus bei bÅ«tų protinga, sÄ Å¾ininga ir teisinga tiek minėtų vaikų tėvo, giminaičių, tiek ir kito tėvo bei pačių vaikų atžvilgiu (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo    2016 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-427-378/2016). Teismas sprendžia, kad praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka užtikrins atsakovo kaip tėvo teisės bei pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant bei vaiko teisės nuolat ir tiesiogiai bendrauti su tėvu tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ (CK 3.170 straipsnio 1–2 dalys). Vaiko bendravimas su tėvu jo gyvenamojoje aplinkoje padės kurti ir stiprinti tėvo ir sÅ«naus ryšį, o praÅ¡omas nustatyti bendravimo periodiÅ¡kumas ir konkreti bendravimo tvarka pripažintina Å¡iuo momentu geriausiai atitinkančia tokio amžiaus vaiko interesus, protinga, sÄ Å¾ininga ir teisinga tėvų atžvilgiu.

IeÅ¡kovės reikalavimas informuoti jÄ apie atsakovo susitikimÄ su vaiku iÅ¡ anksto, padės Å¡alims planuoti savo veiklÄ ir ateityje iÅ¡vengti ginčų dėl bendravimo su vaiku tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, reikalavimas nustatyti bendravimo tvarkÄ tenkintinas.Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms, jos gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro: 7,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 100,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista   pagal įstatymÄ , 150,35 Eur iÅ¡laidų dėl antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimo                 (b. l. 2, 10–11, 26, 32).

Atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, tačiau duomenų apie iÅ¡laidas dėl jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos, teisme negauta (b. l. 29). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Tačiau abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, kadangi joms buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :a) atsakovas E. Ž. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi K. Ž. kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimant sÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 10.00 val. iÅ¡ ieÅ¡kovės I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant jį Å¡eÅ¡tadienį bei sekmadienį 18.00 val. į ieÅ¡kovės I. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ ;b) atsakovas E. Ž. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi K. Ž. kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį, paimant sÅ«nų 17.00 val. iÅ¡ darželio, o jei sÅ«nus nėjo į darželį – iÅ¡ ieÅ¡kovės I. G. gyvenamosios vietos, ir grÄ Å¾inant jį tos pačios dienos 20.00 val. į ieÅ¡kovės I. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ ;c) tais atvejais, kai atsakovas E. Ž. negalės bendrauti su sÅ«numi K.

Ž. nustatytu grafiku dėl sÅ«naus K. Ž. ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;d) atsakovas privalo prieÅ¡ 24 valandas informuoti ieÅ¡kovę I. G. SMS žinute, kad naudosis nustatyta atsakovo E. Ž. ir nepilnamečio sÅ«naus K. Ž. bendravimo tvarka.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis