Legislator Case Law & Legislation
73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba AI generated

73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir B. B. apeliacinis skundas ir Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iš esmės nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinė dalis dėl bylinėjimosi išlaidų:„Priteisti ieškovei D. J. Š. iš atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti valstybei iš atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesčio.“Pirmosios instancijos teismas pastebėjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iš atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesčio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įrašyta 10,67 Eur suma.

Legislator headnote

AI generated

73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba · Klaipėdos apygardos teismas: ir B. B. apeliacinis skundas ir Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iÅ¡ esmės nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinė dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų:„Priteisti ieÅ¡kovei D. J. Å . iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesčio.“Pirmosios instancijos teismas pastebėjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesčio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įraÅ¡yta 10,67 Eur suma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                      Civilinė byla Nr. e2A-17-513/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01910-2014-9                                                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Erikos MisiÅ«nienės ir Alonos Romanovienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartyje padaryto raÅ¡ymo apsirikimo civilinėje byloje Nr. e2-109-669/2015 pagal ieÅ¡kovės D.

J. Š. ieškinį atsakovams V. B. ir B. B. dėl sandorių panaikinimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė J. P., n u s t a t ė :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Klaipėdos apygardos teismas 2016-04-11 priėmė nutartimi buvo atmestas atsakovų V.

B. ir B. B. apeliacinis skundas ir Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iš esmės nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinė dalis dėl bylinėjimosi išlaidų:„Priteisti ieškovei D. J. Š. iš atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti valstybei iš atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesčio.“Pirmosios instancijos teismas pastebėjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iš atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesčio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įrašyta 10,67 Eur suma.

Kolegija konstatuoja, kad padarytas raÅ¡ymo (spausdinimo kompiuteriu) apsirikimas ir jis taisytinas, nes tai nekeičia sprendimo esmės – valstybei turi bÅ«ti priteistas 141,33 Eur žyminis mokestis (CPK 276 str. 2 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje – vietoje nurodytos 10,67 Eur žyminio mokesčio sumos, priteistinos valstybei iÅ¡ kiekvieno atsakovo (V.

B. ir B. B.), įraÅ¡yti 70,67 Eur sumÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                    Irma Čuchraj Kolegijos teisėjai                                                                      Erika MisiÅ«nienė                  Alona Romanovienė