73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedir B. B. apeliacinis skundas ir PlungÄs rajono apylinkÄs teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iÅ¡ esmÄs nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinÄ dalis dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų:âPriteisti ieÅ¡kovei D. J. Å . iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesÄio.âPirmosios instancijos teismas pastebÄjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesÄio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įraÅ¡yta 10,67 Eur suma.
Legislator headnote
AI generated73b37e43-b033-48cc-a032-626ece2a18ba · KlaipÄdos apygardos teismas: ir B. B. apeliacinis skundas ir PlungÄs rajono apylinkÄs teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iÅ¡ esmÄs nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinÄ dalis dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų:âPriteisti ieÅ¡kovei D. J. Å . iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesÄio.âPirmosios instancijos teismas pastebÄjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesÄio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įraÅ¡yta 10,67 Eur suma.
Full text
                                                                                      CivilinÄ byla Nr. e2A-17-513/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01910-2014-9                                                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.1 (S) KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 2 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos teisÄjos Irmos Äuchraj, kolegijos teisÄjų Erikos MisiÅ«nienÄs ir Alonos RomanovienÄs, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi klausimÄ dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartyje padaryto raÅ¡ymo apsirikimo civilinÄje byloje Nr. e2-109-669/2015 pagal ieÅ¡kovÄs D.
J. Å . ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir B. B. dÄl sandorių panaikinimo ir restitucijos taikymo, treÄiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, KlaipÄdos miesto 7-ojo notarų biuro notarÄ J. P., n u s t a t Ä :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         KlaipÄdos apygardos teismas 2016-04-11 priÄmÄ nutartimi buvo atmestas atsakovų V.
B. ir B. B. apeliacinis skundas ir PlungÄs rajono apylinkÄs teismo 2015 m. liepos 2 d. sprendimas paliktas iÅ¡ esmÄs nepakeistas, buvo pakeista sprendimo rezoliucinÄ dalis dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų:âPriteisti ieÅ¡kovei D. J. Å . iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 293,45 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. B. ir B. B. po 10,67 Eur žyminio mokesÄio.âPirmosios instancijos teismas pastebÄjo, kad pakeistoje sprendimo dalyje ir motyvuojamojoje dalyje nurodytos skirtingos iÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos žyminio mokesÄio sumos, t. y. vietoje 70,67 Eur sumos įraÅ¡yta 10,67 Eur suma.
Kolegija konstatuoja, kad padarytas raÅ¡ymo (spausdinimo kompiuteriu) apsirikimas ir jis taisytinas, nes tai nekeiÄia sprendimo esmÄs â valstybei turi bÅ«ti priteistas 141,33 Eur žyminis mokestis (CPK 276 str. 2 d.). TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290â291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ KlaipÄdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarties rezoliucinÄje dalyje â vietoje nurodytos 10,67 Eur žyminio mokesÄio sumos, priteistinos valstybei iÅ¡ kiekvieno atsakovo (V.
B. ir B. B.), įraÅ¡yti 70,67 Eur sumÄ . Kolegijos pirmininkÄ                                                                    Irma Äuchraj Kolegijos teisÄjai                                                                      Erika MisiÅ«nienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alona RomanovienÄ