73b0c3d7-eac3-4829-901d-c7003302727c · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                          Civilinė byla Nr. 2S-448-513/2012Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė                          Procesinio sprendimo kategorija: 128.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi antstolės Astos Rimantės Žičkuvienės ir suinteresuoto asmens M.

R. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-17 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Astai Rimantei Žičkuvienei, M. R., dėl antstolio veiksmų, nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas panaikinti antstolės Astos Rimantės Žičkuvienės 2011-08-09 turto apraÅ¡Ä , areÅ¡tuojant 1180 vienetus AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų, apskaitomų sÄ skaitoje VP111/00014-724786 AB FMÄ® „Finasta“ ir 28314 vienetus AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų, apskaitomų sÄ skaitoje VP111/00014-724786 AB FMÄ® „Finasta“ bei įpareigoti antstolę tinkamai perkainuoti areÅ¡tuotas akcijas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-10-17 nutartimi pareiÅ¡kėjo J. B. skundÄ tenkino. A. A. Rimantės Žičkuvienės 2011-08-09 turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. 75-00632/11 dėl J. B. 1180 vienetų AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų ir 28314 vienetų AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų įvertinimo pripažino neteisėtu ir panaikino, įpareigojo antstolę iÅ¡ naujo nustatyti minėtų akcijų vertę. Teismas nurodė, kad esant dideliems akcijų vertės skirtumams bei pačių vertinimo metodų nesutapimams, antstolė privalėjo imtis aktyvių veiksmų dėl kiek galima objektyvesnės akcijų vertės nustatymo, o ne vien remtis akcijų kaina biržoje, kadangi tai ne visada gali atspindėti tikrÄ jÄ akcijos vertę.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolė, vykdydama 2011-06-28 teismo nutartį, nesilaikė nutarties vykdymo tvarkos, pažeidė CPK 677, 681 straipsnių nuostatas, dėl ko jos priimtas 2011-08-09 turto apraÅ¡as laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu.Antstolė Asta Rimantė Žičkuvienė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-17 nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodo, kad CPK 681 straipsnyje nustatytose areÅ¡tuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, jog skolininko turtas bÅ«tų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimÄ bei areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę.

Pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindu įstatymo 2 straipsnį sÄ voka vertė suprantama kaip prekių ar kito turto, ar verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal vertinimo metodikÄ . Teismui ir antstolei pateiktas UAB „Inreal“ AB „Senoji Baltija“ verslo vertinimo iÅ¡vadų 43 lapas negali bÅ«ti laikomas tinkamu raÅ¡ytiniu įrodymu, nustatant akcijų vertę. IÅ¡ vieno lapo neaiÅ¡ku, kokiu tikslu buvo atliekamas vertinimas, kas buvo vertinama. TikrÄ jÄ vertybinių popierių vertę parodo atliekami jų pirkimo sandoriai rinkoje.

Akivaizdu, kad AB „Senoji Baltija“ 2011 m. birželio – liepos mėnesiais buvo perkamos už 8,50 Lt už vienÄ akcijÄ .Suinteresuotas asmuo M. R. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-17 nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodo, kad CPK 681 straipsnyje nustatytose areÅ¡tuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, jog skolininko turtas bÅ«tų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimÄ bei areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad antstolis vykdymo procese veikia tam, jog naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis užtikrintų teisėtÄ teismo sprendimo vykdymÄ . Tuo atveju, kai turimi skolininko turto vertės įrodymai kelia abejonių, antstolis privalo imtis papildomų priemonių tinkamam turto įkainojimui nepriklausomai nuo to, ar skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas reiÅ¡kia prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto kainos. Teismas nutartimi sprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialinių teisių ir pareigų ir taip pažeidė CPK 329 str. 2 d. 2 p., o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas.

Vykdomojoje byloje nėra jokių nesutikimÄ su antstolio nustatyta rinkos verte patvirtinančių įrodymų, skolininkai neginčijo antstolio nustatytos akcijų vertės pagal CPK 681 str. nustatytas taisykles.Atsiliepimų į atskiruosius skundus negauta.Atskirieji skundai tenkintini.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pagal Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-28 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkų J. B., V. J., A. M., M. T. turtui iÅ¡ieÅ¡kotojo M. R. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 75-00632/11. Antstolė, vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ , 2011-08-09 turto apraÅ¡o aktu areÅ¡tavo skolininko J.

B. turtÄ â€“ 1180 vienetus AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų, apskaitomų sÄ skaitoje VP111/00014-724786 AB FMÄ® „Finasta“ (10 030 Lt vertės) bei 28314 vienetus AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų, apskaitomų sÄ skaitoje VP116/00014-724786 AB FMÄ® „Finasta“ (240 669 Lt vertės). Antstolė turto apraÅ¡o akte nurodė visų apraÅ¡ytų daiktų vertę – 250 699 Lt. PareiÅ¡kėjas nesutiko su Å¡iuo akcijų įvertinimu, kadangi remiantis 2009-12-01 UAB „Inreal“ atlikta verslo vertinimo ataskaita, viena akcija turėjo bÅ«ti įvertinta 48,50 Lt.

Pirmosios instancijos teismas antstolės Astos Rimantės Žičkuvienės 2011-08-09 turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. 75-00632/11 dėl J. B. 1180 vienetų AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų ir 28314 vienetų AB „Senoji Baltija“ paprastųjų vardinių akcijų įvertinimo pripažino neteisėtu ir panaikino, įpareigojo antstolę iÅ¡ naujo nustatyti minėtų akcijų vertę.CPK 681 str. 1 d. nustato, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė, įkainodama skolininko J. B. akcijas, atsižvelgė į turto vertę rinkoje, AB FMÄ® „Finasta“ pateiktus duomenis, kurie parodo, kad 2011 m. birželio – liepos mėnesiais AB „Senoji Baltija“ akcijomis buvo prekiaujama po 8,50 Lt už vienÄ akcijÄ , tuo remiantis ir buvo įvertintas apraÅ¡omas turtas. Antstolė areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯kainavo atsižvelgusi į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko pareikÅ¡tas nuomones. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, 2011-08-09 sudarydama turto apraÅ¡Ä ir skolininkui priklausančias AB „Senoji Baltija“ akcijas įvertindama pagal aktualius AB FMÄ® „Finasta“ duomenis, elgėsi teisėtai bei pagrįstai, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai panaikino antstolės 2011-08-09 turto apraÅ¡Ä .

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo byloje pateikta UAB „Inreal“ iÅ¡vada dėl AB „Senoji Baltija“ verslo vertės turto požiÅ«riu nevertintina kaip tinkamas raÅ¡ytinis įrodymas, pagrindžiantis, jog AB „Senoji Baltija“ akcijos yra didesnės vertės nei AB FMÄ® „Finasta“ nurodyta akcijų vertė. Pažymoje nurodyta įmonės turto rinkos vertė 2009 m. gruodžio 1 –ai dienai, todėl įmonės turto vertės duomenys nėra aktualÅ«s bylos nagrinėjimo metu.

PareiÅ¡kėjas kitų duomenų, įrodančių kitokiÄ apraÅ¡ytų akcijų rinkos vertę, ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų byloje nepateikė (Civilinio proceso kodekso 178 str.). Pažymėtina, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-12942-122/2011 nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ kito skolininko A. M. skundÄ toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 75-00632/11, 2011-09-13 nutartyje priėmė prieÅ¡ingÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo A.

M. skundo netenkino ir paliko galioti antstolės Astos Rimantės Žičkuvienės 2011-08-09 turto apraÅ¡e nustatytas akcijų vertes. Klaipėdos apygardos teismas 2012-01-12 nutartimi pareiÅ¡kėjo A. M. atskirÄ jį skundÄ atmetė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-13 nutartį paliko nepakeistÄ . Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-17 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo J. B. skundÄ dėl antstolės Astos Rimantės Žičkuvienės veiksmų atmesti. Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj