73afc33f-ee6f-456d-b01a-c09ce2ec9f98 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.4.-4758-659/2011Proceso Nr.4-06-3-04448-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 39.3.; 43. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. lapkričio 25 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – D. V., iÅ¡nagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t o:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 2115 nurodyta, jog 2011-07-01 12.30 val. AB „Klaipėdos vanduo“ šaltkalvis V. J., tikrindamas (duomenys neskelbtini), Klaipėda įrengtus vandens apskaitos prietaisus, nustatė, kad bute įrengtų vandens apskaitos prietaisų Nr. 0077347713 ir Nr. 067623286 korpusai pragręžti. Tuo D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16(1) punkto reikalavimua, t.y. yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti, norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis.

Å i jos veika atitinka LR ATPK 99(9) str. požymius.D. V. kalta neprisipažino ir parodė, jog tÄ dienÄ Å¡altkalvis keitė jos bute vandens skaitiklius į naujus. Pakeitęs skaitiklius, iÅ¡ buto išėjo. Maždaug po 30-40 min. jis grįžo ir pasakė, jog senieji vandens skaitikliai pragręžti, surašė aktÄ . AÅ¡ pasakiau, jog skaitiklių negręžiau, maždaug prieÅ¡ tris metus jie buvo keisti, kokius tuomet įdėjo, ji nematė.Liudytojas V. J. parodė, kad keitė vandens skaitiklius D.

V. bute. IÅ¡imtus skaitiklius parsinešė į įmonę ir kiti darbuotojai po patikrinimo pasakė, jog Å¡ių skaitiklių korpusai pragręžti. Tuomet jis grįžo atgal pas D. V., surašė aktÄ . Keisdamas bute skaitiklius, nematė, kad jie buvo pragręžti. Juos nufotografavo tik grįžęs iÅ¡ antro karto į butÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Kaip matyti iÅ¡ auksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, keisdamas vandens skaitiklius D. V. bute, Å¡altkalvis V. J. nepastebėjo, kad jie yra sugadinti.

Patvirtino, kad tik grįžus į įmonę, kiti darbuotojai tai pasebėję. Teismui neįtikinami atrodo tokie liudytojo argumentai. Byloje yra pridėtos skaitiklių nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti skaitiklių pažeistas korpusas (b.l. 8-13). Todėl mažai tikėtina, jog meistras, juos keisdamas, Å¡ito nematė. Neįrodyta, jog D. V. sugadino minėtų skaitiklių korpusus, tuo labiau, kad jai apie jų sugadinimÄ buvo praneÅ¡ta ne keičiant skaitiklius, bet praėjus 30-40 min. laiko tarpui, kai iÅ¡ antro karto grįžo Å¡altkalvis.

Tokia situacija tik parodo, jog meistras, keitęs skaitiklius, aplaidžiai atliko savo pareigas ir už tai neprivalo atsakyti administracinėn atsakomybėn traukiama D. V..Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla D. V. atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. V. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99 (9) str. nutraukti, nesant jos veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo sudėties požymių.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Violeta BalčiÅ«nienė