73af6509-8611-4dbf-9731-e826765ea907 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-7207-523/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00857-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei S. E. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1767,75 Eur skolos, 323,49 Eur palÅ«kanų, 188,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad Bigbank AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Bigbank AS padalinį (toliau – Pirminis kreditorius), 2010 m. vasario 7 d. su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) SusitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sumos padidinimo (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas viso 1979,91 Eur (6836,24 Lt) kreditas.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo Sutarties mokėjimų grafike nurodyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties sudarymo mokestį bei priskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties 3.1 punktas). Sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovė įsipareigojo nuo pradelstos mokėti sumos mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelsimo dienÄ (Sutarties 6.1 punktas). Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2016 m. sausio 22 d. pagal Reikalavimų perleidimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ pagal Sutartį ieÅ¡kovui.

Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė liko skolinga: 1767,75 Eur skolos, 323,49 Eur palÅ«kanų, 188,21 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi nurodytas sumas byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai: vartojimo kredito sutarties susitarimo dėl kredito sumos padidinimo kopija; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2016 m. sausio 22 d. reikalavimų perleidimo sutarties; praneÅ¡imo kopija; praneÅ¡imo iÅ¡raÅ¡as; reikalavimų perleidimo sutarties kopija su vertimu; perdavimo akto prie 2016 m. sausio 22 d. perdavimo sutarties kopija su vertimu; kiti bylos dokumentai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių Sutartyje numatytų jos įsipareigojimų įvykdymÄ , neginčijant ieÅ¡kovo reikalavimų, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama – 1767,75 Eur skolos, 323,49 Eur palÅ«kanų, 188,21 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos 81,25 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo valstybei sumokėtas 51 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å ioje byloje susidarė 3,52 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1767,75 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 75 ct) skolos, 323,49 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 49 ct) palÅ«kanų, 188,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 21 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,25 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Dzirnavu iela 41-10, Ryga, Latvija, LV-1010, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.  LT254010051003855890, AB „Luminor bank“.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,52 Eur (tris eurus 52 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] ArÅ«nas Bacevičius