73af5ed2-7cd4-4b8d-b156-c36a43565d3f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2633-565/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-15926-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.3.; 78.2.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Godos Ambrasaitės-Balynienės, Algirdo AuruÅ¡kevičiaus ir RÅ«tos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto E. L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. L. ieÅ¡kinį atsakovei V.

L. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio sumažinimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius ir n u s t a t ė: I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei, praÅ¡ydamas sumažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-21931-55/2009 nepilnamečiams sÅ«nums Ingui ir Laurynui priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo 500 Lt iki 150 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienam vaikui, taip pat nustatyti jo pasiÅ«lytÄ bendravimo su sÅ«numis tvarkÄ .Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu sumažinti iÅ¡laikymÄ iki 150 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienam vaikui, nes tokia suma neužtikrina bÅ«tinųjų vaikų poreikių.

Su ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka atsakovė sutiko iÅ¡ dalies. II.Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-03-14 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Teismas atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ sumažinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams sÅ«nums dydį motyvuodamas tuo, kad ieÅ¡kovo darbo pajamos sumažėjo dėl ieÅ¡kovo valios – ieÅ¡kovas 2011-04-18 nutraukė darbo sutartį Å¡alių susitarimu, o 2011-10-24 įsidarbino UAB „Integralis Lt“ direktoriumi ne visam darbo laikui už 400 Lt per mėnesį darbo užmokestį.

Teismas nurodė, kad darbo pajamų sumažėjimas neįrodo ieÅ¡kovo turtinės padėties pablogėjimo. Teismas įvertino tai, kad ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai nemoka atsakovei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-21931-55/2009 priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nums, nes Å¡alių susitarimu iÅ¡laikymo sumÄ (1 000 Lt per mėnesį abiems sÅ«nums) įskaitoma į atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinÄ 1 000 Lt per mėnesį kompensacijÄ už atsakovei po santuokos nutraukimo tekusiÄ didesnę turto dalį.

Aplinkybės, kad po santuokos su atsakove nutraukimo ieÅ¡kovui gimė dukra Milda, ir jis turi teikti jai iÅ¡laikymÄ , teismas neįvertino kaip sudarančios pagrindÄ sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovo sÅ«nums.Teismas nustatė tokiÄ ieÅ¡kovo ir jo nepilnamečių sÅ«nų bendravimo tvarkÄ .1) Vaikų pasiėmimo/grÄ Å¾inimo vieta yra dabartinė vaikų gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini).2) Vaikus pasiima ir grÄ Å¾ina į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).. 3) Antradieniais tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 16.00 val. iki 18.00 val.Pastaba: vaikų vasaros atostogų metu Å¡iame punkte nustatyta tvarka netaikoma.

Vietoje jos tėvas bendrauja su vaikais paskutinį mėnesio savaitgalį, jeigu jis nesutampa su vaikų iÅ¡vykomis, stovyklomis ir kt., arba pagal atskirÄ tėvų susitarimÄ .4) Kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 11.00 val. iki 19.00 val.5) SÅ«naus I. L. gimimo dienÄ - birželio 12 d., tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 18.00 val. iki 20.00 val.6) SÅ«naus L. L. gimimo dienÄ - rugpjūčio 3 d., tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 18.00 val iki 20.00 val.7) Vaikų tėvo E. L. gimimo dienÄ - sausio 14d. (arba tai dienai artimiausiÄ Å¡eÅ¡tadienį), tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 11.00 val. iki 19.00 val.

8) Vaikų tėvo E. L. kasmetinių atostogų metu tėvas su vaikais matosi ir bendrauja vienÄ savaitę, t.y. nuo tos savaitės pirmadienio 10.00 val. iki tos savaitės sekmadienio 18.00 val. Vaikų tėvas įsipareigoja, kad Å¡is laikas nesutaps su vaikų privalomo lankymosi mokykloje laiku ir apie numatomÄ atostogų laikÄ informuoti vaikų motinÄ prieÅ¡ tris mėnesius.

9) Tėvo dienÄ - birželio pirmÄ jį sekmadienį, tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 11.00 val. iki 19.00 val.

10) Vaikų gynimo dienÄ - birželio 1 d., tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo 16.00 val. iki 20.00 val.11) Poriniais metais tėvas su vaikais matosi ir bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ nuo 10.00 val. iki 19.00 val.

12) Poriniais metais Šv.Kalėdų metu tėvas su vaikais matosi ir bendrauja nuo gruodžio 24 d. 15.00 val. iki Šv.Kalėdų pirmosios dienos 18.00 val.

13) Sutarus dėl vaikų pasiėmimo/grÄ Å¾inimo laiko, galimas iki 30 minučių (paankstinimas/vėlavimas).14) Ä®vykus nenumatytiems pasikeitimams (pvz. trauma/susirgimas, užsitęsus darbo dienai) vaikų tėvas ir vaikų motina vienas kitÄ informuoja likus ne mažiau kaip 2 (dviems) valandoms iki pasiėmimo momento ir tariasi dėl vaikų tėvo matymosi ir bendravimo su vaikais artimiausiu metu.  15) Å i bendravimo tvarka sÅ«naus I. L. atžvilgiu taikoma esant jo sutikimui. III.Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliantas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-12 sprendimo dalį, kuria buvo atmestas apelianto reikalavimas sumažinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ iÅ¡laikymo dydį sumažinti iki 150 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienam sÅ«nui.

Apeliantas taip pat praÅ¡o pakeisti sprendimo dalį, kuria buvo nustatyta bendravimo su sÅ«numis tvarka ir nustatyti Å¡iÄ tvarkÄ taip, kaip nurodyta apeliaciniame skunde.Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.1. Atsakovė nepateikė įrodymų apie tai, kokie yra bÅ«tinieji vaikų poreikiai. Vien pirkimo čekių pateikimas ar lankomų bÅ«relių įvardinimas dar nereiÅ¡kia, kad visos vaikų gaunamos prekės ir paslaugos priskirtinos bÅ«tiniesiems poreikiams. Sumažėjus tėvų ar vieno iÅ¡ jų pajamoms, o tai reiÅ¡kia pablogėjus turtinei padėčiai, atitinkami turi bÅ«ti mažinami iÅ¡ vaikų poreikiai, užtikrinant tik bÅ«tinuosius poreikius.

Atsižvelgiant į apelianto gaunamas 364 Lt per mėnesį pajamas ir į tai, kad apeliantas turi dar du iÅ¡laikytinius (dukra M. ir sÅ«nų P. R.), apeliantas neturi galimybės sÅ«nų iÅ¡laikymui skirti daugiau kaip po 150 Lt per mėnesį. Atsakovės pajamos yra 1 700 Lt per mėnesį, todėl ji turėtų didesne dalimi prisidėti prie sÅ«nų iÅ¡laikymo.Apeliantas nurodė, kad darbo sutarties nutraukimo iniciatorius buvo darbdavys, tuoj po darbo sutarties nutraukimo apeliantas užsiregistravo darbo biržoje, vėliau pradėjo savo verslÄ , t.y. aktyviai ėmėsi priemonių pajamoms gauti.

Verslo pradžia yra sunki, pagal įmonės finansinę padėtį Å¡iuo metu apeliantui yra galimybė mokėti tik 400 Lt atlyginimÄ per mėnesį. Todėl nepagrįstas pirmosios instancijos teismo teiginys, kad apelianto pajamos sumažėjo dėl apelianto veiksmų.

2. Apeliantas nesutiko su nustatytu susitikimų laiku antradieniais nuo 16.00 val. iki 18.00 val., nurodė, kad toks laikas jam yra per ankstyvas, nes jo darbo valandos nėra normuotos ir tokiu metu jis gali bÅ«ti užimtas darbo reikalais. Apeliantas pageidauja bendrauti su sÅ«numis trečiadieniais nuo 18.00 val. iki 20.00 val. Apeliantas nesutiko ir su nustatyta bendravimo tvarka Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų Å¡venčių metu, nes pagal Å¡iÄ tvarkÄ per jis galės bendrauti su sÅ«numis tik poriniais metais ir tik nedidelį laiko tarpÄ , o neporiniais metais per Å¡ias Å¡ventes iÅ¡ viso negalės matyti vaikų.

Apeliantas praÅ¡o nustatyti, kad poriniais metais jis praleidžia su sÅ«numis visas Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų Å¡venčių dienas. Atsakovė su apeliaciniu skundu nesutiko.NesutikimÄ su apeliaciniu skundu atsakovė grindžia Å¡iais argumentais.1. Atsakovė teigia, kad realus apelianto darbo užmokestis yra daug didesnis, nei jis nurodo. Atsakovas dirba jam ir jo žmonai priklausančioje įmonėje, todėl turi galimybę rodyti tik minimalias pajamas. Nutraukdamas darbo sutartį, apeliantas gavo maždaug 40 000 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas ir iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ .

Apeliantas yra įsigijęs keletÄ specialybių, yra darbingo amžiaus ir sveikas, todėl turi galimybę susirasti darbÄ pagal vienÄ ar kitÄ specialybę. Atsakovės pateiktuose pirkimo čekiuose yra nurodytos tik bÅ«tinosios iÅ¡laidos vaikams iÅ¡laikyti. DidžiajÄ dalį iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sudaro mokestis už butÄ , iÅ¡laidos maistui ir vaistams, drabužiams ir avalynei, transportui ir ryÅ¡io priemonėms, mokestis už bÅ«relius. 2.Atsakovė nurodė, kad trečiadieniais sÅ«nus Laurynas lanko etnografinį ansamblį, todėl Å¡i diena nėra tinkama susitikti su apeliantu.

Atsižvelgiant į sÅ«naus amžių (7 metai), susitikimų laikas nuo 18.00 val. iki 20.00 val. yra per vėlus. Bendravimo tvarka Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų Å¡venčių metu yra nustatyta atsižvelgiant į vaikų norus, nes Laurynas pareiÅ¡kė, kad nenorėtų visų Å¡venčių praleisti su apeliantu. Atsakovė nesutinka su apelianto praÅ¡ymu nustatyti bendravimÄ Naujųjų metų Å¡ventės metu, nes Å¡is reikalavimas nebuvo pareikÅ¡tas ir svarstomas pirmosios instancijos teisme. IV.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). Dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimoTeismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.).Spręsdamas vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .

Minėta, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios (- ių) sÄ lygos (-ų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 str. 2 d. nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius Kita vertus, visais vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d.

įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-294/2010).Ä®statymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams tenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes .Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius kriterijus. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-71/2010).              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-21931-55/2009 buvo nutraukta šalių santuoka, taip pat patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, šia sutartimi šalys susitarė, kad apeliantas nepilnamečių sūnų Igno ir Lauryno išlaikymui mokės po 500 Lt periodinėmis išmokomis per mėnesį kiekvienam sūnui (60-62 b.l.).

Po Å¡io teismo sprendimo priėmimo apelianto turtinė padėtis pasikeitė: apeliantui 2010-12-02 gimė dukra Milda (9 b.l.), 2011-04-18 susitarimu buvo nutraukta apelianto darbo sutartis su UAB „Technologijų ir inovacijų centras“ (13 b.l.), apeliantas nuo 2011-09-12 buvo registruotas darbo biržoje (14 b.l.), nuo 2011-10-24 apeliantas dirba UAB „Integralis LT“ 4 val. per dienÄ ir gauna 364 Lt darbo užmokestį (atskaičius mokesčius) (106-107, 139-140 b.l.). Å is apelianto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, nes žymiai sumažėjo apelianto gaunamos pajamos (apelianto gaunamas darbo užmokestis UAB „Technologijų ir inovacijų centras“ siekė apie 4 000 Lt per mėnesį, Å¡i iÅ¡vada darytina iÅ¡ atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių (kurių apeliantas neneigė), kad kompensacija už 14,38 kalendorinių dienų nepanaudotas atostogas ir 10 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė paÅ¡alpa sudarė apie 40 000 Lt), apeliantui atsirado pareiga iÅ¡laikyti dar vienÄ vaikÄ .

Nėra pagrindo teigti, kad apeliantas turtinę padėtį pablogino savo veiksmais, nes darbo sutartį su UAB „Technologijų ir inovacijų centras“ nutraukė bendru susitarimu. Kaip nurodė apeliantas, darbo sutartis iÅ¡ esmės buvo nutraukta darbdavio iniciatyva dėl vykdomo darbuotojų skaičiaus mažinimo. Å ios aplinkybės nėra paneigtos. Tikėtina, kad tokiu atveju gali bÅ«ti palankiau nutraukti darbo sutartį Å¡alių susitarimu ir susitarti dėl palankesnių darbo sutarties nutraukimo sÄ lygų (apeliantas susitarė dėl 10 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinės paÅ¡alpos), taip darbdaviui siekiant iÅ¡vengti galimų ginčų su darbuotoju dėl atleidimo iÅ¡ darbo darbdavio iniciatyva pripažinimo neteisėtu.             IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad apeliantas su žmona, dukterimi Milda ir žmonos sÅ«numi gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute (10-12, 44-45 b.l.), apeliantui nuosavybės teise priklauso ¼ dalis nedidelės rinkos vertės nekilnojamojo turto, esančio Smilgių mstl., Panevėžio raj., įgyto paveldėjimo bÅ«du (31-35 b.l.).

Byloje nėra įrodymų, kad apeliantas gauna pajamas iÅ¡ kitų Å¡altinių, be to, tai patvirtina ir nurodyta apelianto turtinė padėtis. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu apeliantui liko santuokos su atsakove metu prisiimti sutartiniai įsipareigojimai Danske Bank A/S pagal 2001-11-22 kreditavimo sutartį Nr.BPL2501245, kuria buvo suteiktas kreditas Å¡eimai gyventi reikalingam butui, esančiam S. S. 8-29, Vilniuje, įsigyti (24-26, 27-28 b.l.). Apeliantas sÅ«naus P. R. iÅ¡laikymui moka 371 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (15-21 b.l.).

Ta aplinkybė, kad apeliantas Å¡iÄ sumÄ mokėjo jau po darbo santykių su UAB „Technoligijų ir inovacijų centras“ nutraukimu (16-21 b.l.), nepatvirtina, kad apeliantas gauna pajamas iÅ¡ kitų Å¡alitinių. Kaip jau nurodyta, apeliantas gavo kompensacijÄ už 14,38 kalendorinių dienų nepanaudotas atostogas ir 10 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę paÅ¡alpÄ , taip pat apeliantas yra nurodęs, kad skolinasi pinigus iÅ¡laikymui sumokėti. Apelianto pastangos vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ negali bÅ«ti vertinamos apelianto nenaudai.Atsakovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Å venčionių m. 1-ieji Trakai, Å venčionių raj., ir 3 kambarių butas, esantis S. S. 8-29, Vilniuje (64-66 b.l.).

Atsakovės darbo užmokestis yra apie 1 600 Lt per mėnesį (atskaičius mokesčius) (58 b.l.). Atsakovė moka apeliantui 1 000 Lt per mėnesį kompensacijÄ už atsakovei nuosavybės teise atitekusį santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. žemės sklypÄ , esantį Å venčionių m. 1-ieji Trakai, Å venčionių raj., ir 3 kambarių butÄ , esantį S. S. 8-29, Vilniuje, bendra kompensacijos suma yra 80 000 Lt (24-26 b.l.).             Šalių sÅ«nus Ignas Å¡iuo metu yra 15 metų amžiaus, o sÅ«nus Laurynas – 8 metų amžiaus.

Vaikai nelaikytini turintys specialių poreikių, nes nėra duomenų, kad jiems nustatyti sveikatos sutrikimai (bronchinė astma ir skilvelinė ekstrasistolija Ignui ir alergija Laurynui) yra žymÅ«s. Pagal atsakovės skaičiavimus, Ingo iÅ¡laikymui lapkričio mėn. ji iÅ¡leido 1 639 Lt, o Lauryno – 1 091 Lt (86 b.l.), tačiau Å¡ios sumos nelaikytinos bÅ«tinaisiais kasmėnesiniais vaikų poreikiais, nes dalis nurodytų iÅ¡laidų yra vienkartinės arba patiriamos ne kiekvienÄ mėnesį (mokykliniai reikmenys, iÅ¡laidos kelionei į užsienį, drabužiai, mokykliniai suolai, stomatologo paslaugos).

             Kadangi nurodytas apelianto turtinės padėties pablogėjimas laikytinas esminiu, todėl yra pagrindas sumažinti iÅ¡ apelianto nepilnamečiams sÅ«nums Ignui ir Laurynui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį. Nustatant sumažinto iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į tai, kad atsakovės turtinė padėtis yra geresnė negu apelianto, atsakovė turi mažiau iÅ¡laikytinių negu apeliantas, apelianto sÅ«nums Ignui ir Laurynui nėra nustatyti specialÅ«s poreikiai, taip pat ir į tai, kad apeliantas yra darbingo amžiaus, geros sveikatos, įgijęs keletÄ specialybių, dirba ne visÄ darbo dienÄ , todėl turi galimybę susirasti papildomÄ darbÄ ir taip padidinti savo pajamas.

Todėl iÅ¡laikymo dydis mažintinas iki 300 Lt per mėnesį kiekvienam sÅ«nui. Atsižvelgiant į vaikų poreikius, atsakovės galimybes teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nums ir iÅ¡ apelianto priteistinÄ iÅ¡laikymÄ , sumažintas iÅ¡laikymas leis užtikrinti bÅ«tinus apelianto nepilnamečių sÅ«nų poreikius.Dėl bendravimo tvarkos Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti vaikų auklėjime.

Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).Pirmosios instancijos teismo nustatytas apelianto ir jo nepilnamečių sūnų bendravimas antradieniais nuo 16.00 val. iki 18.00 val. atitinka Lauryno interesus. Kaip matyti iš atsakovės paaiškinimų, Laurynas antradieniais yra neužimtas papildomu ugdymu, be to, Laurynas šiuo metu yra 8 metų amžiaus, tokio amžiaus vaiko dienos režimas reikalauja eiti gulti apie 21.00 val., iki šio laiko vaikas dar turi baigti būtinus dienos darbus, pasiruošti miegui.

Apeliantas UAB „Integralis Lt“ dirba 4 valandas per dienÄ , todėl turi galimybę bendrauti su vaikais nuo 16.00 val. Tiek ieÅ¡kiniu, tiek apeliaciniu skundu apeliantas prašė nustatyti, kad bendrauja su sÅ«numis tik per porinių metų Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų Å¡ventes, t.y. Å¡ias Å¡ventes su sÅ«numis praleidžia kas antrus metus. Todėl nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad sprendimu apribota apelianto teisė bendrauti su sÅ«numis, nes su jais per Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų Å¡ventes apeliantas galės matytis tik kas antrus metus.

Kadangi Å¡ios Å¡ventės turi po dvi Å¡ventines dienas, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ nustatyti, kad su apeliantu praleidžiama pirmoji Å¡venčių dalis. Taip užtikrinamas ir atsakovės nurodytas Å¡eimoje susiformavusių tradicijų Å¡vęsti Å¡ias Å¡ventes su seneliais, kurie gyvena ne Vilniuje, tęstinumas. Be to, pagal nustatytÄ bendravimo tvarkÄ poriniais metais apeliantas su sÅ«numis praleidžia ir Å v.Kūčias. Apeliantas pirmosios instancijos teisme nebuvo pareiÅ¡kęs reikalavimo nustatyti bendravimo su sÅ«numis tvarkÄ per Naujuosius metus.

Pagal CPK 312 str. apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Å iuo atveju taip pat nėra pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribų ir spręsti dėl apelianto bendravimo su sÅ«numis per Naujuosius metus nustatymo (CPK 320 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismo nustatyta apelianto ir jo nepilnamečių sÅ«nų bendravimo tvarka laikytina maksimalia, bendravimo tvarkos per Naujuosius metus nenustatymas nepažeis nei apelianto, nei jo sÅ«nų interesų.

Tuo labiau, kad yra kitų galimybių pasveikinti sūnus su šia švente (laišku, telefonu), be to, apeliantas bendrauja su sūnumis netrukus po Naujųjų metų, t.y. sausio 14 d., per apelianto gimtadienį.Dėl bylinėjimosi išlaidųPakeitus teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo sumažinimo, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismo sprendimu iš atsakovės ieškovo naudai priteistos 55,60 Lt bylinėjimosi išlaidos dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo paliktinos nepakeistos, atsižvelgiant į teismo nurodytus motyvus dėl ieškovo procesinio elgesio, taip pat į tai, kad ieškovo prašymas dėl bendravimo tvarkos nustatymo buvo patenkintas iš dalies (CPK 93 str. 2- d.).

IÅ¡ dalies patenkinus apeliacinį skundÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo sumažinimo, iÅ¡ atsakovės apelianto naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 3 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovo E. L. reikalavimas sumažinti iÅ¡laikymo dydį ir šį reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ dalies – sumažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-21931-55/2009 iÅ¡ ieÅ¡kovo E. L. nepilnamečiams sÅ«nums I.

L. ir L. L. priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienam sÅ«nui. Perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas – iÅ¡ atsakovės V. L. ieÅ¡kovo E. L. naudai priteisti 144 bylinėjimosi iÅ¡laidas.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L. ieÅ¡kovo E. L. naudai 144 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                                                    Goda Ambrasaitė-Balynienė                                                                                    Algirdas AuruÅ¡kevičius   RÅ«ta Burdulienė                                                                                                          Â