73aeb19c-334f-41fe-beec-bd977e97ea87 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-1111-926/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00423-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.1; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3;1.2.14.5.1; 1.2.23.1; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jolantos L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., jos vykdymÄ atidedant 2 metams; - 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., padarymu,L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., padarymu,n u s t a t ė : A. G., L. R. veikdami bendrininkų grupėje bei kartu su tyrimu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslÄ savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013-04-02 12.13 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į O.

B. namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jo sÅ«nui J. B. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us apie tai, kad jo mama guli ligoninėje, todėl jam reikia surinkti visus namuose esančius pinigus ir perduoti juos į namus atvyksiančiam vyrui, po ko melagingos informacijos poveikyje J. B. sudėjus į maiÅ¡eli namuose buvusius pinigus: 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairius juvelyrinius dirbinius, kurių bendra vertė 350,44 eurų (1210 Lt), ir iÅ¡neÅ¡us juos į laukÄ , tuo pačiu metu nenustatytų asmenų nurodymu, L.

R. ir A. G., pasitelkdami apie nusikalstamÄ veikÄ nežinantį nepilnametį E. V., paliepė E. V. nueiti prie namo (duomenys neskelbtini), ir paimti iÅ¡ J. B. pinigus bei juvelyrinius dirbinius, E. V. juos iÅ¡ J. B. paėmus, pasikėsino apgaule įgyti O. B. priklausantį 1210,82 eurų vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi E. V. iÅ¡ karto buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Be to, A. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laikotarpio iki 2013-04-03 17.20 val. laikė savo gyvenamosiose patalpose (bute), esančiose (duomenys neskelbtini) 6,2636 g. narkotinės medžiagos kanapių dalių, kurioje psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %, kol buvo rasta ir paimta kratos metu.Kaltinamasis A.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-02 jis buvo susitikęs su draugais D., kurio pavardės neatsimena, ir K. S.. Jie su D. automobiliu VW PASSAT važinėjo po miestÄ . D. paskambino jų draugas L. R., kuris paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Jie visi minėtu automobiliu nuvažiavo prie L. R. namų (duomenys neskelbtini), kur jis įsėdo į automobilį. Jiems važiuojant link Kauno miesto centro, L. R. paprašė, kad jis paskambintų E. V., paklausti jo, kur jis yra ir ar gali padaryti paslaugÄ , tai yra jį nuvežus į D. paimti skolÄ .

Jis paskambino E. V. ir susitarė, kad jis jiems padės ir sutarė su juo susitikti Kaune, Kęstučio gatvėje prie prekybos centro „Maxima“. Susitikus su E. V., iÅ¡lipęs dar kalbėjo L. R.. E. V. įsėdo į automobilį, jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir E. V. iÅ¡leido autobusų sustojime. Tikslius nurodymus, kur reikia eiti ir kÄ daryti E. V. davė L. R.. E. V. nuėjus, jie nuvažiavo prie prekybos centro „Express market“. Po kurio laiko grįžo prie minėto sustojimo paimti E. V., tačiau sustojime jo nebuvo, į skambučius jis nebeatsakė, telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Jie nuvažiavo prie parduotuvės ir buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. L. R. jam nieko daug nepasakojo apie pinigus, kuriuos reikia paimti, tačiau jis suprato, kad tai sukčiavimu iÅ¡vilioti pinigai. Kalbėdamas su E. V. jis sakė, kad jis turi paimti skolÄ . Policijos pareigÅ«nams jo gyvenamosiose patalpose, tai yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikus kratÄ buvo rasta apie 6 gramai smulkintų kanapių. Jis jas rado rankinėje, kuriÄ , per klaidÄ sumaišęs su savo rankine, parsinešė iÅ¡ Kaune, Žaliakalnio mikrorajone pas iÅ¡ matymo pažįstamus vykusios Å¡ventės. ApžiÅ«rėjęs rankinę joje rado smulkintų kanapių.

Jas jis pasidėjo savo lovoje po čiužiniu. Du ar tris kartus minėtas narkotines medžiagas jis vartojo, tai yra rÅ«kė, o likusios buvo paimtos kratos metu. RÅ«kė vienas, niekam jų nedavė ir kitaip neplatino, niekam apie jas nepasakojo. Suprato, kad laiko draudžiamas narkotines medžiagas (3 t., 85-89 b. l.). K. L. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis turi pažįstamÄ vardu A., pavardės nežino, atliekantį bausmę Kybartų pataisos namuose. 2013-04-02 jam paskambino A. iÅ¡ telefono, kurio paskutiniai numeriai „125“ ir paprašė surasti vaikÄ , kurį nuvežtų iki D.

P. stotelės ir jis paimtų pinigus. Nuo paimtos sumos jam duos 15 procentų. Sakė, kad kuo greičiau turėtų nuvažiuoti, nes ten namuose yra vienas vaikas ir netrukus grįš jo brolis. Jis paskambino D. J. ir paprašė nuvežti į D. ir paskambino E. V., kurio paprašė pagalbos. Susitarė susitikti Kaune, Kęstučio gatvėje. D. J. atvažiavo kartu su A. G. ir K. S.. Susitikus, jis E. pasakė, kad reikia paimti pinigus iš skolininko. E. V. nuvežė ir išleido D. prie P. gatvės autobusų stotelėje, o patys pavažiavo toliau, paskambino A..

Po kelių minučių jam paskambino A. ir pasakė, kad vaikas, kuris turi paduoti pinigus, negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, liepė važiuoti pagrindine gatve ir ieÅ¡koti juodos spalvos namo ir ant palangės stovinčio vaiko. Pamatęs vaikÄ jis paskambino A., kuris paprašė atsiųsti E. telefono numerį ir jis pats paaiÅ¡kins kaip paimti pinigus. Jis nusiuntė A. E. numerį. Jis paprašė D. pavažiuoti į kitÄ gatvę ir sustoti. Sustojus paskambino A. ir pasakė, kad E. paėmė pinigus. Jie nuvažiavo į stotelę, skambino E., tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Vėliau buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Papildymas parodė, kad jis ne iÅ¡ karto, tačiau vėliau suprato, kad A. jo praÅ¡o dalyvauti sukčiavime, tai yra paimti pinigus, kuriuos apgaule iÅ¡viliojo iÅ¡ nepilnamečio vaiko. Tai suprato, nes A. jam nurodė neiti pinigų paimti pačiam, o surasti kitÄ asmenį, nevažiuoti tiesiai į minėto vaiko namus ir panaÅ¡iai. Kaip minėjo, jam turėjo likti 15 procentų nuo paimtos pinigų sumos. E. V. nueiti ir paimti pinigus iÅ¡ pradžių jo praÅ¡ymu telefonu prašė A.

G., o po to susitikus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie prekybos centro „Maxima“ su E. V. kalbėjo jis. E. V. buvo pasakyta, kad jis turi nueiti paimti skolÄ . E. V. nežinojo, kad dalyvauja sukčiavime. A. G. jis Å¡io įvykio detalių neaiÅ¡kino, tačiau iÅ¡ jų eigos, jų pokalbių jis turėjo suprasti ir, mano, suprato, kad dalyvauja sukčiavime (3 t., 151, 155-156, 158-162 b. l.). Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:              N. O.

B. parodymais, kad 2013-04-02 apie 12.10 val. jis iÅ¡vyko iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini). Namuose vienas liko mažametis J. B., gim. 2005 m. Apie 15 val. jam, t. y. O. B. paskambino sutuoktinė D. B., pasakė, kad juos apvogė. Grįžus netrukus į namus, J. B. pasakojo, kad jam paskambino ir liepė surinkti visus namuose esančius pinigus, netgi iÅ¡ vaikų taupyklių, viso 2024 Lt, 240 eurų. Be to, J. surinko namuose buvusius papuoÅ¡alus: auksinį žiedÄ , kurio vertė 500 Lt, auksinę grandinėlę ant kaklo, kurios vertė 150 Lt, sidabrinę apyrankę, jos vertė 250 Lt, žalvarinę grandinėlę su pakabuku, jų vertė 50 Lt, 4 sidabrinius moteriÅ¡kus žiedus, jų bendra vertė 260 Lt (2 t., 137, 147 b. l.).

Nukentėjusiojo J. B. parodymais, kad 2013-04-02 buvo namuose vienas. Kažkas į namų telefonÄ paskambino, pasakė, kad jo mama prasiskėlė lÅ«pas ir kad čia skambina policija. Klausė mamos ir tėčio vardų, pavardės. Taip pat pasakė, kad jis sudėtų į maiÅ¡elį visus pinigus ir grandinėles ir iÅ¡neÅ¡tų į laukÄ , sakė, kad duos mamai, o paskui grÄ Å¾ins. Paskui liepė telefonÄ mesti į grindis ir iÅ¡jungti. Jis paėmė maiÅ¡elį nuo saldainių ir sudėjo į jį mamos žiedus, grandinėles, auskarus, apyrankes, taip pat visus pinigus iÅ¡ taupyklės. Kai viskÄ sudėjo, išėjo į kiemÄ , ten atvažiavo maÅ¡ina, ir jis maiÅ¡elį atidavė vyrui, atėjusiam prie laiptų.

Vyras sakė paduoti maiÅ¡Ä , ir jis padavė. Tada jie iÅ¡važiavo (2 t., 136 b. l.). E. V. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas jį 2013-04-02 rasta ir paimta mobilusis telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė abonentu Nr. (duomenys neskelbtini); 2143 Lt ir 240 eurų, auksinis žiedas, kiti papuoÅ¡alai, kurie apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu, kurie pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam O. B. (3 t., 43-44, 2 t. 123-131 b. l.). E. V. parodymais, kad 2013-04-02 buvo probacijos tarnyboje, išėjęs susitiko A.

G., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, jis buvo automobilyje. A. G. paprašė paslaugos, t. y. paprašė nueiti pas jo brolį ir paimti skolÄ â€“ pinigų ir aukso. Jį penkiese automobiliu nuvežė į D., ten prie namo stovėjo vaikas su maiÅ¡eliu rankoje, tÄ maiÅ¡elį jam vaikas atidavė. Tačiau iÅ¡ karto jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jis nežinojo apie sukčiavimÄ (3 t., 53-61 b. l.). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo užfiksuota, kad 2013-04-03 E. V. atpažino A.

G., kaip asmenį, kuris paprašė jo nueiti ir paimti iÅ¡ vaiko skolÄ (2 t., 132-134 b. l.). Kauno apskrities VPK Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tarnybos skyriaus 2-ojo poskyrio virÅ¡ininko D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-04-02 apie 12.30 val. buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, jog iÅ¡Â mažamečio, gyv. (duomenys neskelbtini), sukčiai telefonu bando iÅ¡vilioti pinigus ir vertingus daiktus. Kartu su to paties skyriaus tyrėju S. A. nuvyko minėtu adresu, stebėjo namÄ .

Apie 14.50 val. prie namo pravažiavo automobilis VW Passat, tranzitiniais numeriais 51137BK. Iš automobilio išlipo jaunuolis ir nuėjo prie namo (duomenys neskelbtini), pro namo duris išėjęs mažametis padavė jaunuoliui polietileninį maišelį, kurį jaunuolis užsikišo už striukės. Jaunuolis namo kieme policijos pareigūnų buvo sulaikytas, jis pasivadino E. V.. Automobilis VW Passat tuo metu išsuko iš gatvės ir ėmė važiuoti, tarnybiniu automobiliu persekiojant VW Passat automobilis buvo sulaikytas, automobilyje važiavo K.

S., A. G., D. J., L. R.. Pas E. V. iÅ¡imtame polietileniniame maiÅ¡elyje buvo 2143 Lt ir 240 eurų, auksinis žiedas ir menkaverčiai papuoÅ¡alai (1 t., 27 b. l.). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjo J. D. tarnybiniame praneÅ¡ime apie nusikaltime panaudotus telefonus, informacijos analize, kad į nukentėjusiojo O. B. namų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo įvykio metu skambino iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė telefoninio ryÅ¡io siųstuvo teritorijoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai;

į L. R. telefono ir E. V. telefono numerį 2013-04-02 skambino tas pats abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nežinomas (1 t., 146-149 b. l.). Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK pateikta informacija apie tai, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00018-13 dėl sukčiavimo, vadovaujantis BPK 154 str., buvo atliekamas telefoninių pokalbių pasiklausymas telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nežinomo vartotojo, skambinusio į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo O.

B.), kuriuo kalbėjo mažametis, o jam skambinęs asmuo davė nurodymus surinkti namuose buvusius pinigus ir vertingus daiktus bei perduoti juos atvykusiam asmeniui. Taip pat buvo atliekamas telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių pasiklausymas, kurio metu gauta informacija apie nusikaltimų bendrininko paieškas ir nurodymus paimti iš vaiko pinigus (1 t., 133 b. l., 2 t., 1-5).Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 56-1-00018-13 gauti telefoninių pokalbių įrašai ir jų stenogramos, kuriuose užfiksuotas nenustatyto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo pokalbis telefonu su nukentėjusiuoju J.

B. ir įtaiga paimti namuose esančius pinigus bei vertingus daiktus, juos perduoti į namus atvykusiam asmeniui; gauti telefoninių pokalbių įraÅ¡ai ir jų stenogramos, kuriuose užfiksuotas nenustatyto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo pokalbis telefonu su įtariamuoju, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kai nenustatytas asmuo organizuoja pinigų iÅ¡ vaiko paėmimÄ ir duoda dėl to nurodymus nuvykti į nukentėjusiojo namus (2 t., 7-44 b. l.). Lietuvos teismo ekspertizės centro fonoskopinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad pateiktame telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-02 12.29 val. pokalbių įraÅ¡e, prasidedančiame žodžiais „Alio“ ir besibaigiančio žodžiais „Davai“ (2 t., 8-10 b. l.) yra tikėtina A.

G. balsas (1 t., 122-127 b. l.). Kratos pas A. G. namuose protokolu. 2013-04-02 (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu iš svetainės komplekto-kampo rasta ir paimta 4 vnt. pakuočių užspaudžiamų polietileninių maišelių, viename iš jų viduje 16 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga (1 t., 55-57, 79-82 b. l.). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-07-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pas A.

G. bute rastuose ir paimtuose 16 vnt. užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys. Jų svoris - 6,2636 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 procento (1 t., 94-106 b. l.). Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. G. ir L. R. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jų veikos teisingai kvalifikuotos, A. G. pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., L.

R. – pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. G. ir L. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir jiems siÅ«lomomis bausmėmis – areÅ¡tu ir bauda, L. R. praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (3 t., 185, 186 b. l.).Kaltinamojo A.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). K. L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).A.

G. praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, teistas užsienyje, baustas administracine tvarka (3 t., 119-125, 126-137 b. l., Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., 139, 143 b. l.); nedirba (3 t., 118 b. l.). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), sukčiavimo nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitas - baigtas, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijose numatytas bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus, be to kaltinamasis nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, akivaizdu kad Å¡velnesnių bausmių paskyrimas neužtikrintų bausmės skyrimo pagrindinių tikslų. PraÅ¡oma skirti bausmę – baudÄ už BK 259 str. 1 d. padarymÄ , netikslinga, kadangi kaltinamasis nedirba, todėl atsižvelgiant į tai, kad už visas veikas gali bÅ«ti paskirta bausmė – areÅ¡tas, ji skirtina už visas kaltinamojo padarytas veikas.

Paskyrus bausmes jos subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.L. R. anksčiau neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (3 t., 167-170 b. l., Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., 173, 175 b. l.).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino, anksčiau neteistas, todėl baudos sumokėjimo terminas nustatomas 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (3 t., 103, 107 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Byloje esanti A. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2010-05-28 Kauno Centro PK MP (22) (3 t., 106 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina A. G.. 2013-04-04 A. G. Kauno apylinkės teismo buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 dienų laikotarpiui skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo 2013-04-02 (3 t., 77, 94 b. l.). 2013-04-16 suėmimas pratęstas 2 mėnesiams (3 t., 99-100 b. l.). 2013-06-14 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu A.

G. suėmimas panaikintas ir paleistas į laisvę nuo 2013-06-14 (3 t., 101-102 b. l.). Suėmimo laikas nuo 2013-04-02 iki 2013-06-14 įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.). L. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., 163, 164 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. L. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-02 15.00 val. iki 2013-04-04 14.50 val. (dvi paras) (3 t., 146, 150 b. l.).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 17 vnt. polietileniniai maišeliai, laikomi baudžiamojoje byloje (1 t., 100 b. l.), sunaikintini; pakuotė su kanapių dalimis 6,0625 g, kuri laikoma Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus saugykloje (1 t., 105-106 b. l.), sunaikintina; pakuotė, kapsulė, laikomos byloje (1 t., 104 b. l.), sunaikintinos; 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairūs juvelyriniai dirbiniai, atiduoti saugoti nukentėjusiajam O.

B. (2 t., 123-131 b. l.), paliktini nukentėjusiojo O. B. nuosavybėje. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 182 str. 1 d., 259 str. 1 d., ir nuteisti: - pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme;- pagal BK 259 str. 1 d. – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.              Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iÅ¡ dalies ir paskirti subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2013-04-02 iki 2013-06-14 ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2010-05-28 Kauno Centro PK MP (22) ir saugomÄ byloje grÄ Å¾inti A. G..L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. str. 1 d. 182 str. 1 d., ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp. ir 66 str., į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-02 15.00 val. iki 2013-04-04 14.50 val. (dvi paras) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Ä®. L. R. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus – 17 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, pakuotę, kapsulę, laikomus baudžiamojoje byloje, sunaikinti; pakuotę su kanapių dalimis 6,0625 g, saugomÄ Kauno AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus saugykloje, sunaikinti; 2142,05 Lt ir 240 eurų bei įvairius juvelyrinius dirbinius, palikti nukentėjusiojo O.

B. nuosavybėje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G. ir L. R., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                          Aušra Vingilė