73acbbc0-ef3a-48e3-aa02-8eae91a5e4e1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. Nr. 1-1009-668/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48418-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei, kaltinamajam D. B., laiduotojai A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2022 m. gruodžio 26 d. apie 18.30 val(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810" Nr. ARFM- 0405, patikros sertifikato Nr. 1751569, 20.08, nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o tiksliai 20.28 val. jam nustatytas mažiausias 1,79 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis. Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu, parodė, kad buvo Kalėdų antra diena, su draugu išgėrė ir 5 kilometrus važiavo namo neblaivus. Nežino, kodėl taip gavosi, savo poelgį vertina kritiškai, gailisi.

Taip niekada nėra buvę, nėra vairavęs neblaivus. Su žmona gerai sutaria, klauso jos. Ji nežinojo, kad jis važiavo būdamas neblaivus. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d., apie 18.30 val., jis važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiavo automobiliu „Opel Astra“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), Oro sÄ lygos buvo labai sudėtingos: labai stipriai snigo ir Å¡alo, buvo slidu. Minėtu keliu paskui kitu automobiliu važiavo draugas. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, iki ženklo buvo likę apie 100 ar 500 m., pastebėjo, kad prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje važiuojantis automobilis pradėjo slysti į jo eismo juostÄ , todėl jis bandė iÅ¡važiuoti į deÅ¡inėje pusėje esančiÄ Å¡alikelę.

Jam stengiantis važiuoti į Å¡alikelę, minėtas automobilis kliudė jo vairuojamÄ automobilį, t. y. įvažiavo į vairuotojo duris, galimai kliudė priekinį ratÄ . Nuo smÅ«gio jo vairuotas automobilis nuvažiavo į griovį ir kliudė medžius. Po įvykio jis negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, nes buvo sulankstytos automobilio dalys, prie jo pribėgo kitu automobiliu paskui jį važiavęs vyras, kuris padėjo atidaryti jo automobilio duris ir iÅ¡lipti. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo iki eismo įvykio kaltininko automobilio, pastebėjo, kad tai „Skoda“ automobilis.

Kai jis atėjo prie „Skodos“, vairuotojas – vyras apie 50 m. amžiaus, lipo iÅ¡ Å¡io automobilio vairuotojo pusės. Automobilyje daugiau žmonių nebuvo. Minėto vyro judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Matėsi, kad vyro veidas raudonas, judesiai vangÅ«s. Padarė prielaidÄ , kad asmuo yra iÅ¡gėręs. PolicijÄ kvietė draugas, kuris važiavo kitu automobiliu, paskui jį (b. l. 73–75). Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. B. yra jos sutuoktinis, su kuriuo beveik (duomenys neskelbtini) m. gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį.

Ä®vykio dienÄ jo laukė grįžtančio namo, tačiau jis užtruko, todėl ji jam paskambino, ir jis jai papasakojo, kad padarė eismo įvykį, t. y. įvažiavo į kitÄ automobilį. IÅ¡ jo kalbėsenos ji suprato, kad jis yra neblaivus. Vyras alkoholį vartoja retai, tik Å¡venčių metu. Neblaivus niekada nevairuodavo. Ji neturi paaiÅ¡kinimo, kodėl jis sugalvojo iÅ¡gėręs sėsti prie vairo, vyras taip pat jai to nepaaiÅ¡kino. Ji mato, kad dėl sukelto eismo įvykio jis sielojasi, jaučiasi kaltu, kad sugadino žmonėms Å¡ventes ir apgadino automobilį.

Vyras yra geras, tačiau šį kartÄ padarė klaidÄ ir dėl to labai gailisi. Jie yra artimi, kartu sprendžia problemas. Jis nėra problematiÅ¡kas. Žino, kad jis daugiau nepadarys tokios klaidos, nenusižengs įstatymams. Ji pati alkoholio nevartoja, todėl padės jam eiti teisingu keliu. Mano, kad gali jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , jis klauso jos patarimų. PraÅ¡o leisti bÅ«ti jo laiduotoja. Laiduotojo teisės ir atsakomybės jai yra žinomos. Jos ir vyro algos mažos, todėl praÅ¡o laidavimÄ skirti be užstato (b. l. 78–80).? IÅ¡ PRÄ®R (policijos registruojamų įvykių registro ) (ROIK 0122000761862) duomenų matyti, kad Kauno AVPK 2022 m. gruodžio 26 d., 19.19 val. buvo gautas D.

D. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad į jo automobilį „Opel“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis „Skoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2022 m. gruodžio 26 d.,19.38 val. (b. l. 12–15). IÅ¡ kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d. 20.50 val. apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta eismo įvykio vietos schema (b. l. 16–24).??? IÅ¡ transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022 m. gruodžio 26 d.- 2022 m. gruodžio 27 d. apžiÅ«rėtas automobilis „Skoda Octavia“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas – D.

B., apraÅ¡yta automobilio techninė bÅ«klė, įranga (b. l. 25–39, 83, 84, 88). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 26 d. neblaivumo nustatymo akto Nr. 0122000761862 matyti, kad įtariamajam D. B. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM- 0405, patikros sertifikato Nr. 1751569, 20.08 val. buvo nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, 20.28 val. – 1,79 promilių neblaivumas) (b. l. 63). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas D. B. dėl automobilio vairavimo bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina duomenys, užfiksuoti liudytojų apklausos protokoluose, policijos registruojamų įvykių registre, neblaivumo nustatymo akte, įvykio vietos apžiÅ«ros bei transporto priemonės apžiÅ«ros protokoluose.

VisiÅ¡kai įrodyta, kad D. B. 2022 m. gruodžio 26 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,79 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Dėl praÅ¡ymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Sprendžiant kaltinamojo D. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėtinas A. B. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ .

A. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltinamojo žmona, dirba (duomenys neskelbtini). Jie su vyru yra artimi, kartu sprendžia problemas, jis nėra problematiÅ¡kas. Žino, kad vyras daugiau nepadarys tokios klaidos, nenusižengs įstatymams. Ji pati alkoholio nevartoja, todėl padės jam eiti teisingu keliu. Prašė skirti laidavimÄ be užstato. Kaltinamasis D. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė neteistas (b. l. 131–133), administracine tvarka baustas (b. l. 128–130), nebuvo įskaitoje dėl psichiatrinio gydymo (b. l. 127), nebuvo gydytas nuo priklausomybės ligų, įskaitoje neregistruotas (b. l. 126), teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, sÄ lygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalyje, yra nustatytos. Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. yra tinkama bÅ«ti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas: neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 105–108), dirbanti, charakterizuojama teigiamai, yra kaltinamojo žmona, daro teigiamÄ Ä¯takÄ sutuoktiniui, gerai sutaria, nuolat bendrauja.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, manytina, kad A. B. yra verta teismo pasitikėjimo, turi kaltinamajam autoritetÄ ir gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams be užstato A.

B. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis). Kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones. D. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Ä®vertinus kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnio 2 dalis) 1 (vienerių) metų laikotarpiui, atitiktų padarytos veikos ir jam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo principo reikalavimus. Å is terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 30 d. (b. l. 152–155).

Dėl turto (transporto priemonės) konfiskavimo D. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio valdytojas – savininkas D. B. (b. l. 88). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad minėtas automobilis nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė D.

B.. Minėtas automobilis atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, todėl yra konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis). Kiti klausimai Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 148–151), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 152–155), paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

VÄ® „Regitra“ praneÅ¡tina apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. B. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Paskirta kardomoji priemonė – dokumento – D. B. vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 156–159) paėmimas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vairuoto pažymėjimas persiųstinas VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Genovaitės Ročienės 2023 m. sausio 5 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D.

B. turtui – automobiliui „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m, kovo 6 d. (b. l. 91–94). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimÄ , laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB ,,Augenas“ automobilių aikÅ¡telėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune (b. l.

87) ir automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos galinio virÅ¡elio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) persiųstinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. D. B. perduoti laiduotojos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirti D.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 30 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iÅ¡ D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VÄ® „Regitra“. PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. B. turtui – automobiliui „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos įvykdymo. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Augenas“ automobilių aikÅ¡telėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune ir automobilio „Skoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai A. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantai skunde turi nurodyti pozicijÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta