73abe714-dbf6-46af-b520-38f3140b37dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3466-870/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01090-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Survilai,kaltinamajam R. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus m. sav., teistas:

1) Vilniaus m. Tarybų r. teismo 1979 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LTSR BK) 90 straipsnio 2 dalį,    146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 4 metų laisvės atėmimu, LTSR Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1979 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis TSRS ATP 1979-10-19 įsaku, bausmė sumažinta 1/2, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

2) Vilniaus m. Lenino r. teismo 1982 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 straipsnio 2 dalį - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

3) Vilniaus m. Spalio r. teismo 1987 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 190 straipsnio   l dalį - l metų pataisos darbais;

4) Novosibirsko m. Železnodorožnovo r. teismo 1989 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal RUS BK 145 straipsnio 3 dalį – 5 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis RUS BK 41 straipsniu, pridėta neatlikta bausmė pagal Vilniaus m. Spalio r. teismo 1987 m. lapkričio 16 d. nuosprendį, galutinė bausmė - 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas su turto konfiskavimu;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1995 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 straipsnio 2 dalį – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 1995 m. gruodžio 19 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1995 m. sausio 30 d. nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, pritaikius BK 277 straipsnį, paimant 4 000 Lt užstatÄ paleistas;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1997 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 2 dalį – 5 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 3 mėnesiais;

7) Vilniaus apygardos teismo 1997 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį,     271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio l dalį – 7 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1997 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

8) Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 4 metų laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės   15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. ir 1997 m. spalio 27 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – 4 metai                 3 mėnesiai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

Vilniaus apygardos teismo 2003 m. balandžio 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendis pakeistas: nuteistas pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ir paskirta galutinė bausmė – 4 metų laisvės atėmimas su ¼ turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gegužės 23 d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalies, 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, iš 1961 m.

BK                   203 straipsnio į 2000 m. BK 287 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 22 d. nutartim lygtinai paleistas             1 metams 3 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio l dalį – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK    64 straipsniu, Å¡i bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Pritaikius BK 75 straipsnio l dalį, 2 dalies 7 punktÄ , bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto            2 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio    3 dalimi, prie Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos l metų 2 mėnesių 24 dienų bausmės dalies pridėta dalis pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio l dalį paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį, 300 straipsnio l dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 72 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ - 90 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, prie Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas laikas nuo 2003-08-01 iki 2003-08-12, o pagal BK 178 straipsnio l dalį iÅ¡teisintas;

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslinta ir ji išdėstyta: „vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio l dalies l punktu, prie Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir šio teismo 2003 m. gegužės       23 d. nutartimi sutrumpintos neatliktos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 8 mėnesių laisvės atėmimas“.

Kita dalis nuosprendžio dalis palikta nepakeista; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos l metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir 2003 m. gruodžio 3 d. nutartimi patikslintos galutinės bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų                 4 mėnesių laisvės atėmimas;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 27 d. nutartimi, pritaikius BVK 157 straipsnį, lygtinai paleistas 4 mėnesiams l dienai; 2005 m. kovo 1 d. išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos;

11) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio l dalį, 259 straipsnio l dalį, – 7 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais paskirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, bausmę atliko, 12) 2014-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 641 str. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (neįsiteisėjęs); 12) 2014-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme (neįsiteisėjęs); 13) 2014-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio        4 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : R. Č. 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 11.00 val., Stulginskio g. 5, Vilniuje, iÅ¡ G. Å . priklausančios rankinės, kuri buvo padėta ant stalo, iÅ¡traukė piniginę, 50 litų vertės, kurioje buvo 15 Lt vertės pakabukas, 90 litų, l JAV doleris (2,58 Lt), bendrai turto už 157,58 litų, taip pasikėsino pagrobti svetimÄ , G.

Å . priklausantį, nedidelės vertės turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Tokiais veiksmais R. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.2014 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimu baudžiamoji byla, iÅ¡kelta R. Č. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį buvo perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 112). 2014 m. lapkričio 4 d. priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R.

Č. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-08 11 val. 35 min. iki 2014-08-08 14.40 val. (1 para). 2014 m. lapkričio 17 d. R. Č. pateikė teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kuriame nurodė, kad atsirado naujos aplinkybės. Jis patekė teismui Vilniaus priklausomybės ligų centro iÅ¡duotÄ pažymos kopijÄ , kurioje nurodyta, kad jis nuo 2014-07-29 dalyvauja farmakoterapijoje metadonu.

Taip pat pateikė 2014-09-30 pažymÄ , kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju.Teisiamajame posėdyje R. Č. kaltę pripažino pilnai, paaiÅ¡kino, kad kaltinime aplinkybės teisingai nurodytos. Jis praÅ¡o skirti jam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nes dirba, gydosi nuo narkotikų, be to jo motina po operacijos ir nėra kam ja pasirÅ«pinti.R. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis R.

Č. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-08-08, apie 11.00 val, jis ėjo Stulginskio gatve, netoli „Pramogų banko“. Jis ieÅ¡kojo antstolių kontoros, kadangi iÅ¡ jų yra gavęs praneÅ¡imÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Eidamas ta gatve, jis pamatė antstolių kontorÄ . Jis ieÅ¡kojo JakÅ¡to gatvės, todėl, pamatęs antstolių kontorÄ , pamanė užeis ir paklaus, kur jam rasti reikalingÄ antstolių kontorÄ . Užėjęs į antstolių kontorÄ , pamatė merginÄ , stovinčiÄ prie stalo, pastaroji kalbėjo telefonu ir iÅ¡kart išėjo iÅ¡ tos patalpos, jam nespėjus jos nieko paklausti.

Toje patalpoje nieko daugiau nebuvo, tik jis vienas. Kai mergina išėjo, R. Č. pamatė padėtÄ rankinę, ji buvo atsegta. Toje rankinėje pamatė piniginę, Å¡viesiai rudos spalvos, daugiau piniginės požymių neįsidėmėjo. Kadangi savo rankose turėjo žurnalÄ , kurį jis buvo atsinešęs su savimi, tuo žurnalu pridengė piniginę. Piniginės jis nebuvo atidaręs, nematė kas joje buvo, nespėjo apžiÅ«rėti. Jam paėmus piniginę, netrukus atėjo ta mergina. Pastaroji kažkÄ pasakė, tačiau kÄ sakė, neatsimena.

Kai susiruošė iÅ¡eiti, mergina Å¡Å«ktelėjo „gražink“. R. Č. išėjęs iÅ¡ antstolių kontoros, pradėjo bėgti. Mergina vijosi. Pamatęs, kad mergina baigia pasivyti, jis numetė piniginę ant žemės. Dar Å¡iek tiek pabėgo, nukrito ant žemės ir prie jo pribėgo vaikinai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir jam uždėjo antrankius. Tada jį policijos pareigÅ«nai pristatė į trečiÄ policijos komisariatÄ . Dėl vagystės R. Č. prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl savo veiksmų labai gailisi (b. 1. 99-100).Liudytoja G.

Å . apklausos metu paaiÅ¡kino, kad dirba teisininke antstolių kontoroje, esančioje Stulginskio g. 5, Vilniuje. 2014-08-08, apie 11.05 val., į kontorÄ užėjo nepažįstamas vyras, pagyvenęs, apie 1,75 cm Å«gio, tamsiai žilų plaukų, tamsios odos, vilkėjo Å¡viesiais rÅ«bais, tiksliai pasakyti negali, kadangi neatsimena. Kai vyras užėjo, ji kalbėjo telefonu. Vyras nieko nesakė. Kadangi jai skubiai prireikė nueiti į kitÄ kabinetÄ , tai užtruko vos apie vienÄ minutę, patalpoje tas vyras liko vienas, ten nebuvo kitų žmonių.

Netrukus grįžusi pamatė., kad tas vyras įtartinai elgėsi, rankose laikė žurnalÄ . G. Å . jo paklausė, ko jis norėjo, jis atsakė, jog nori paskaityti žurnalÄ . Tada ji iÅ¡girdo ant savo piniginės prikabintų pakabukų žvangesį. Greitai pasižiÅ«rėjo į tÄ vietÄ , kur ji laikė savo rankinę, kurioje buvo piniginė, pamatė, kad jos toje vietoje, kurioje paliko, nėra. Tada tas vyras iÅ¡kart pabėgo, o ji iÅ¡bėgo į laukÄ jam iÅ¡ paskos. Tas vyras iÅ¡bėgęs pro duris, pasuko į kairę, bėgo Stulginskio gatve link Gedimino prospekto.

G. Å . bėgo jam iÅ¡ paskos ir Å¡aukė, kad iÅ¡ jos pavogė rankinę. Tas vyras, pamatęs, kad jį baigia pasivyti, iÅ¡metė piniginę ir kaip tik tuo momentu prie jų pribėgo du vaikinai, kurie tÄ vyrÄ sulaikė. Tada vienas iÅ¡ tų vaikinų parodė policijos pareigÅ«no tarnybinį pažymėjimÄ . Jie G. Å . paaiÅ¡kino, kad ji turės atvykti į policijos komisariatÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio. Jos piniginę paėmė policijos pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad ji bus reikalinga, o po to jÄ sugrÄ Å¾ins.

G. Š. piniginė yra kakavos spalvos (šviesiai rudos spalvos), prie jos yra pakabinti pakabukai, piniginės viduryje yra geltono metalo ženklas „MK“, po šiomis raidėmis - užrašas M. K.. Piniginėje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Swedbank banko kortelė, internetinės bankininkystės slaptažodžių kortelė, Sodros pažymėjimas, automobilio BMW registracijos liudijimas, išduotas jos vardu, 90 litų, l JAV doleris, soliariumo abonemento kortelė, įvairios nuolaidų kortelės. Piniginės vertė 50 litų, pakabuko vertė prie piniginės 15 litų.

Kadangi G. Å . materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡    (b. 1. 9-10).Liudytojas A. G. apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2014-08-08, dienÄ , dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu A. T., apie 11.00 val., pastebėjo vyrÄ , kuris jiems yra pažįstamas kaip asmuo darantis nusikalstamas veikas. Jie jį pastebėjo Stulginskio g. 5, kai jis užėjo į antstolio V. M. kontorÄ , iÅ¡ kurios jis iÅ¡bėgo turėdamas kažkÄ rankose, o iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo darbuotoja, kuri garsiai Å¡aukė, kad jÄ apvogė.

Tuomet A. G. ir A. T. greitai bėgdami pasivijo minėtÄ asmenį, prisistatydami policijos pareigÅ«nais ir jį sulaikė panaudoję kovinius imtynių veiksmus, kadangi jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, t. y. mosikavo rankomis, bandė juos nustumti nuo savęs, iÅ¡silaisvinti iÅ¡traukdamas rankas. Asmeniui uždėjo antrankius tam, kad pastarasis nesiprieÅ¡intų (b. 1. 12-13).Liudytojas A. T. apklausos metu iÅ¡ esmės davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas A. G. (b. 1. 14-15).Kaltinamasis R.

Č. kaltę pripažino, jo bei liudytojų G. Å ., A. G.,    A. T. nurodytos aplinkybės sutampa, jas taip pat patvirtina kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad R. Č. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi pastarasis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Byloje pilnai įrodyta, kad R.

Č. iÅ¡ nukentėjusiosios rankinės iÅ¡traukė piniginę su joje buvusiais grynaisiais pinigais bei dokumentais ir tokiais tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Nustatyta, kad R. Č. vagystės metu iÅ¡ nukentėjusiosios pagrobė piniginę, 50 litų vertės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Sodros pažymėjimas, iÅ¡duoti G. Å . vardu, Swedbank kortelė, internetinės bankininkystės slaptažodžių kortelė, automobilio registracijos liudijimas, be vertės, pakabukas, kurio vertė 15 litų, 90 litų, l JAV doleris (2,58 Lt), bendrai turto už 157,58 Lt.

Kaltinamasis šiuos dokumentus ir korteles iš nukentėjusiojo pagrobė kartu su pinigine. Atsižvelgiant į tai, kad dokumentai ir kortelės negali būti vagystės dalyku BK 178 straipsnio prasme, o yra kitų nusikalstamų veikų dalykas, teismas negali savo iniciatyva inkriminuoti naujų faktinių aplinkybių ir nusikalstamų veikų, dėl ko asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, Sodros pažymėjimo, išduotų G. Š. vardu, taip pat Swedbank bei internetinės bankininkystės slaptažodžių kortelių bei automobilio registracijos liudijimo pagrobimas šalintinas iš kaltinimo.Kaltinamojo R.

Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas bausmę R. Č., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamojo asmenybę.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 47-61), baustas administracine tvarka (b. l. 36-45), registruotas Lietuvos darbo biržoje (b. l. 27), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 28), nuo 1988-03-10 įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 30), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 32), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas 2 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2006-05-22 iki 2006-06-01 (b. l. 33).Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prieÅ¡ Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ yra teistas 11 kartų, tik 2014-03-10 iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, nepraėjus nei pusei metų nusikalto, į tai, kad remiantis teismų informacine sistema Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė jo atžvilgiu 3 apkaltinamuosius nuosprendžius, kurie dar nėra įsiteisėję, paskutinis priimtas 2014-12-05 ir paskirta jam reali 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į tai, kad kaltinamasis posėdyje nurodė, jog ne vienas antstolis yra nukreipęs iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo turtÄ bÅ«tų neteisinga paskirti kitÄ bausmės rūšį (baudÄ , vieÅ¡uosius darbus ar laisvės apribojimÄ ) nei pati griežčiausia –areÅ¡tas.

Skirdamas areÅ¡to bausmės trukmę teismas įvertina, kad kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, gailisi, todėl skiria artimÄ vidurkiui areÅ¡to bausmės trukmę už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. Č. sutiko, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 111).

Jo nurodytos praÅ¡yme ir teisiamajame posėdyje įvardytos „naujos aplinkybės“, jog dirba, dalyvauja nuo 2014-07-27 farmakoterapijos metadonu programoje buvo žinomos. Duomenų, patvirtinančių apie silpnÄ kaltinamojo motinos sveikatÄ , jos patirtÄ operacijÄ teismui kaltinamasis nepateikė.Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d., 11.35 val. (b. l. 109), iki 2014 m. rugpjūčio 8 d., 14.40 val. (b. l. 110). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.R.

Č. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 106, 107-108).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas: n u s p r e n d ž i a : R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam                         30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

Č. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 8 d., 11.35 val., iki 2014 m. rugpjūčio 8 d., 14. 40 val., (vienÄ dienÄ ), prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. R. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Virginija Liudvinavičienė