73ab8b98-f446-41b8-855b-eaaa1803634f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15995-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09125-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“ arba ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (toliau – atsakovas) 82,06 Eur skolÄ , 26,12 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡naudojus visas procesines galimybes procesinius dokumentu atsakovui įteikti tiesiogiai (e. b. kopijos b. l. 12-14).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties kopijos; Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 182424 kopijos; PraneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ (Pretenzijos) kopijos; palÅ«kanų paskaičiavimo akto; PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų dokumentų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-11670 priedai) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo R. B. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai – 2009 m. sausio 8 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 182424 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau pastarųjų nevykdė. 2012 m. gruodžio 28 d.

UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų sÄ skaitų neapmokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol. IeÅ¡kinys dėl 82,06 Eur skolos, 26,12 Eur palÅ«kanų už 2012 m. gruodžio 28 d. – 2019 m. gegužės 10 d. laikotarpį priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl Å¡i suma (108,18 Eur) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas skolos laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė. Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos. Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,06 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 06 ct) skolÄ , 26,12 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 12 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (108,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Ona Valentukevičiūtė