73aafbe0-0cba-4771-b144-e04f604bafe4 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-895-667/2023 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2433-667/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17783-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Justinai Zavadskienei, nuteistajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A.

Å .. Teismas n u s t a t ė : A. Å . Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. PaskirtÄ sias bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bei pritaikius 641 straipsnį, jam paskirta galutinė bausmę – 1 (vieneri) metus 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d.). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. sausio 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma probuojamajam A. Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad 2023 m. sausio 18 d. nuteistasis A.

Å . PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. sausio 13 d. sprendimu Nr. NÄ®-23-88 2023-01-18 paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 18 d.. Probacijos tarnyba A. Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 18 d.. PrieÅ¡ taikant lygtinį paleidimÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas.

Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl A. Š. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu baustas nebuvo. Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog probuojamiesiems, kuriems taikomas lygtinis paleidimas privaloma intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, o šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad šias vietas nustato probacijos tarnyba.

A. Å . paleidimo dienÄ buvo įpareigotas iÅ¡kart po paleidimo atvykti į Kauno skyrių, jam suteikti ir kontaktiniai duomenys probuotojo, pas kurį privalo atvykti (pasiraÅ¡ytinai 2023 m. sausio 18 d. įteiktas Å¡aukimas). Žinodamas Å¡iÄ pareigÄ bei neatvykimo teisines pasekmes, A. Å . 2023 m. sausio 18 d. į Kauno skyrių neatvyko, 14.21 val. susisiekus telefonu (mob. (duomenys neskelbtini)) su nuteistojo mama papraÅ¡yta, kad praneÅ¡tų sÅ«nui A. Å ., jog Å¡is susisiektų su probuotoju. Elektroninio stebėjimo sistemoje (toliau - ESS) matomas A.

Š. judėjimas 2023 m. sausio 18 d.: 1) 12.53 val. nuteistasis atvyksta į Kauno autobusų stotį; 2) 13.12 val. išvyksta iš Kauno autobusų stoties;

3) nuo 13.32 val. iki 14.25 val. judėjimas Å ilainių turgavietėje, Žemaičių pl., Kaune. 15.11 val. A. Å . susisiekė telefonu, informavo, kad grįžo į namus, paklaustas kÄ veikė apie valandÄ Å ilainių turgavietėje ir dėl kokių priežasčių neatvyko į probacijos tarnybÄ teigė, kad turėjo daug daiktų, o Å ilainių turgavietėje pirko gėlių ir laukė autobuso namo (pažymėtina, kad iÅ¡ pataisos namų nuteistasis iÅ¡vyko su vienu kelioniniu lagaminu). Sutarta, kad nuo dabar iki 2023 m. sausio 19 d. 9.30 vai. bus namuose, o rytiniu autobusu (09.52 val.) atvyks į Kauno skyrių. A. Å . intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaiko, nes:

1) ESS fiksavo, kad 2023 m. sausio 18 d. nuo 18.43 val. iki 19.08 val. nuteistasis nebuvo namuose, matomas judėjimas (duomenys neskelbtini).;

2) ESS fiksavo, kad nuo 2023 m. sausio 19 d. 6.09 val. nuteistasis išėjo iš namų, ir iki grafiko pabaigos (leidimo išvykti iš namų nuo 09.30 val.) buvo adresu (duomenys neskelbtini).; 3) 2023 m. sausio 19 d. neatvyko, į telefono skambučius neatsako;

4) ESS fiksavo, kad nuo 2023 m. sausio 19 d. 10.28 val. nuteistojo dėvima elektroninio stebėjimo įranga yra išsikrovusi ir neįmanoma nustatyti jo tikslios buvimo vietos realiu laiku. 2023 m. sausio 20 d. 08.05 val. pavyko telefonu susisiekti su A. Š., kuris informavo, kad neatvyko, nes serga, o išėjęs iš namų buvo, nes ėjo įsigyti vaistų. Paklaustas apie konkrečias, ESS užfiksuotas jo buvimo vietas pasimetė ir daugiau savo elgesio pagrįsti negalėjo, įsipareigojo 2023 m. sausio 23 d. 09.30 val. vykstančiu autobusu atvykti į Kauno skyrių, įkrauti elektroninio stebėjimo įrenginį, iki 2023 m . sausio 23 d. 09.00 val. dėl sveikatos problemų būti namuose. 2023 m. sausio 23 d.

A. Å . neatvyko, susisiekus telefonu nurodė, kad pas probuotojÄ atvyks 14.08 val. vykstančiu autobusu į KaunÄ , apie 15.00 val. bus Kauno skyriuje, tačiau nurodytu laiku neatvyko, į telefono skambučius neatsako. 2023 m. sausio 24 d. 09.58 val. nuvykus į A. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis namuose rastas akivaizdžiai neblaivus. Atlikus patikrinimÄ alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,298 promilių neblaivumas. PrižiÅ«rimasis sutiko su nustatytu neblaivumu ir pripažino, kad žinojo, jog pagal Probacijos įstatymo 27 str. 1 d. 2 p. intensyvios priežiÅ«ros metu jam draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Dėl fiksuotų bausmės sÄ lygų nesilaikymo atvejų - el. stebėjimo įrangos neįkrovimo ir neatvykimo į Kauno skyrių asmuo pasiaiÅ¡kinti atsisakė, savo kaltės tokiame elgesyje neįžvelgia, teigė, kad paaiÅ¡kinimÄ pateiks teismo posėdžio metu. PrieÅ¡ lygtinį paleidimÄ A. Å . rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ buvo vidutinė - 93 balai. 2023 m. sausio 24 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimÄ nustatytÄ , kad rizika iÅ¡lieka vidutinė ir nepakitusi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ji artima aukÅ¡tai.

Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ - didelis teistumų skaičius, sÄ lygų nevykdymas; 2) „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ - darbinės patirties stoka, neigiama nuostata į darbÄ , iÅ¡silavinimo problemos; 3) „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ - finansinio stabilumo nebuvimas, skolos; 4) „Gyvenimo stilius ir draugai“ - laisvalaikio praleidimo bÅ«dai, skatinantys nusikalstamumÄ , bendravimas su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis; 5) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ - smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimus, motyvacijos stoka susidoroti su priklausomybės problema; 6) „Emocinė gerovė“ - psichiatrinio gydymo istorija, moralinės brandos trÅ«kumas; 7) „MÄ stymas ir elgesys“ - impulsyvus elgesys, savitvardos problemos, nesugebėjimas atpažinti turimų problemų bei negebėjimas jų spręsti, savo netinkamo elgesio pasekmių nesuvokimas; 8) „Nuostatos“ - neigiamas požiÅ«ris į jam skiriamÄ priežiÅ«rÄ ir jį supančiÄ visuomenę.

Didelės žalos rizika vidutinė, didėjanti dėl nustatytų sÄ lygų nesilaikymo ir netinkamo gyvenimo bÅ«do, nukreipta į visuomenę bei pažįstamus suaugusiuosius. Probuojamasis piktybiÅ¡kai nevykdo intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų, dėl daromų pažeidimų didėja rizika pakartotinai nusikalsti. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis padarė dar eilę pažeidimų, pateikė duomenis, kad 2023 m. sausio 24 d.; 2023 m. sausio 25 d., 2023 m. sausio 27-31 d. bei 2023 m. vasario 1-2 dienomis nuteistojo dėvima elektroninio stebėjimo įranga buvo iÅ¡sikrovusi ir neįmanoma nustatyti jo tikslios buvimo vietos realiu laiku, 2023 m. sausio 26 d. jis vėl rastas namie neblaivus, jam nustatytas 0,889 promilių girtumas, 2023 m. sausio 27 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten išėjo 22.10 val., 22.25 nuvyko iki „Broliai juodvarniai” (Linkuvos g.) ir į (duomenys neskelbtini), grįžo 22.40 val.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, jog yra kaltas dėl padarytų pažeidimų, praÅ¡o jį pirmÄ kartÄ Ä¯spėti, nes naktį važiavo nusipirkti cigarečių. Patvirtino, jog neturi iÅ¡laikytinių, Å¡eimos. PraÅ¡o netenkinti teikimo Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi galimybė nuteistajam buvo duota pasitaisyti, tačiau, kaip matyti, jis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, pažeidinėja įpareigojimus kasdienÄ nuo pat lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos. Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis A. Å . Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. PaskirtÄ sias bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bei pritaikius 641 straipsnį, jam paskirta galutinė bausmę – 1 metus 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Å . į probacijos registrÄ yra įtrauktas nuo 2023 m. sausio 13 d., jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, bausmės pabaiga 2023 m. birželio 18 d.. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (93 balai).

Nuteistasis nepaaiÅ¡kino kodėl nesilaikė dienotvarkės, nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, laiku nekrovė apykojės, tačiau pripažino padaręs pažeidimus, gailėjosi, prašė skirti įspėjimÄ pirmÄ kartÄ , ateityje pažadėjo jokių pažeidimų nedaryti. Akivaizdu, jog nuteistojo – probuojamojo asmens padaryti pažeidimai turi bÅ«ti vertintini neigiamai, kita vertus, svarbu pažymėti ir tai, kad teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistojo A. Å . atžvilgiu nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , o nuteistojo naudai įvertina tai, kad jis neseniai iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo vietos, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nenustatyta, pervertinus rizikÄ , nors naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė.

Manytina, kad nuteistojo elgesys veikiau buvo sÄ lygotas kiek lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į taikomÄ elgesio kontrolę, o ne piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti probacijos sÄ lygų. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį izoliuoti, o iÅ¡ byloje esančių ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nors ir sunkiai, ne taip greitai, tačiau stengiasi taisytis, keisti savo elgesį, supranta, koks jo elgesys yra netinkamas, savo elgesį vertina neigiamai.

Nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo laisvėje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ asmens resocializacijÄ . PrieÅ¡ingai, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializacijÄ ir grÄ Å¾ins į asmenų, kurie gali bÅ«ti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratÄ . Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas A.

Å . Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindÄ Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti jokių administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistojo A. Å . atžvilgiu. Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius