73a9e91f-16cd-4acf-b361-e9d98ec2ad85 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-322-666/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01510-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.3.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 6 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1069,89 Lt skolos už Å¡iluminę energijÄ , 102,21 Lt delspinigių, tai yra viso 1172,10 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad A. D. su UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ sudarė Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį Nr. 5016120. Pagal tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygas atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti mokesčius už Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovas už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolingas 1069,89 Lt skolos ir 102,21 Lt delspinigių, tai yra viso 1172,10 Lt įsiskolinimo.Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį Nr. 5016120, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ adresu Vytauto g. 26-3, Kretinga, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už Å¡ilumos energijÄ pagal galiojančius tarifus, mokesčius pagal mokestinę sÄ skaitÄ mokėti per 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos, o laiku neatsiskaičius mokėti delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 26-27).

IeÅ¡kovo pateiktas paskaičiavimas patvirtina, kad atsakovas už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1069,89 Lt skola ir 102,21 Lt delspinigių, tai yra viso 1172,10 Lt įsiskolinimo (b.l. 25). Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai santykiai dėl Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d., 6.383 str. 4 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė ir byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1069,89 Lt skola už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ bei 102,21 Lt delspinigių, t.y. viso 1172,10 Lt įsiskolinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.383 str. 4 d.)IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ atsakovo A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1172,10 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų litų ir 10 ct) dydžio įsiskolinimÄ ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“, į.k. 164294882, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Erikas Jurgutis