73a957d6-e46c-49eb-9067-e3d98926998e · Prienų rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISAdministracinė byla Nr. II-799-878/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00599-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 48.1.; 78.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 4 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. B. ir jos atstovei advokatei R. M.,asmeniui, kurio atžvilgiu atsisakyta atsisakyti pradėti administracinę teisenÄ , P. R.,institucijos, priėmusios nutarimÄ atsisakyti pradėti administracinę teisenÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos M. B. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013 m. liepos 11 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas D. Å . (toliau – ir Institucija) 2013 m. liepos 11 d. nutarimu nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 pagal M.

B. 2013 m. birželio 18 d. skundÄ , nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, sudėties. Institucija nutarime nurodė esant nustatyta, kad 2013 m. birželio 18 d. apie 12.30 val. M. B. kaimo keliuku ėjo namo. Jos teigimu, einant pro kaimynės P. R. sodybÄ , ji sutiko Å¡eimininkę P. R., ir Å¡i jÄ užsipuolė, iÅ¡vadindama necenzÅ«riniais ir įžeidžiamais žodžiais. P. R. paaiÅ¡kino, kad ji turi judėjimo negaliÄ , labai mažai vaikÅ¡to ir laikÄ leidžia tik kambaryje.

Ji nuolat bÅ«na tame kambaryje, kurio langai yra ne į KriÅ¡tapiÅ¡kių kaimo keliuko pusę. 2013 m. birželio 18 d. P. R. kaimynės M. B. nematė ir su ja susitikus nebuvo. Su ja visiÅ¡kai nebendrauja. Jos vyras S. B. nekalba dėl gerklės ligos, todėl jis niekaip negalėjo iÅ¡keikti M. B.. PareiÅ¡kimo tyrimo metu nenustatyta liudininkų ir negauta P. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų.PareiÅ¡kėja M. B. praÅ¡o panaikinti Institucijos 2013 m. liepos 11 d. nutarimÄ kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ , nes nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintos visos aplinkybės, medžiaga iÅ¡tirta neobjektyviai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai ir neiÅ¡samiai.

Skunde nurodė, kad ji 2013 m. birželio 18 d. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK dėl to, kad 2013 m. birželio 18 d. apie 12.30 val. jÄ prie namų (duomenys neskelbtini) užpuolė ir sumušė kaimynė P. R.. TÄ dienÄ pareiÅ¡kėjÄ , einančiÄ keliu link savo namų, kaimynė P. R., buvusi prie savo namo tvoros, iÅ¡keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jai, kad ji greitu laiku apskritai nevaikščios, kad jos čia nebus, kad jÄ sutvarkys. PareiÅ¡kėja į kaimynės žodžius nereagavo, priėjusi prie savo tvoros pamatė, kad jos medinė tvora priraiÅ¡ota raudonų kaspinų, todėl stabtelėjo, pasidėjo savo pirkinių krepšį ir priėjo prie tvoros.

Tuo metu P. R. išėjo ant kelio ir, priėjusi prie pareiÅ¡kėjos, užsimojo medine lazda trenkti į galvÄ pareiÅ¡kėjai. Å i kaire ranka užsidengė galvÄ , o deÅ¡ine ranka siekė pasiimti krepšį, o P. R. su lazda pataikė jai į kairę rankÄ tris kartus. Labai iÅ¡sigandusi pareiÅ¡kėja nuėjo namo ir paskambino kaimynei V. R., tačiau Å¡i buvo darbe. Todėl paskambino savo anÅ«kei L. B., kuri iÅ¡kvietė medikus. Atvykusi greitoji pagalba jÄ nuvežė į Prienų ligoninės priimamÄ jį, kur buvo suteikta pirmoji pagalba, be to, medikai apie pareiÅ¡kėjos sumuÅ¡imÄ pranešė policijai.

Policijos pareigÅ«nai atvyko į ligoninės priimamÄ jį ir surašė protokolÄ . Tačiau Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo D. Å . 2013 m. liepos 11 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074, motyvuojant tuo, kad nėra administracinės teisės pažeidimo numatyto ATPK 174 straipsnyje. Tačiau įvykio metu pareiÅ¡kėja buvo sumuÅ¡ta, jai P. R. veiksmais nežymiai sutrikdyta sveikata dėl kairio rieÅ¡o sumuÅ¡imo, poodinės kraujosruvos kairio rieÅ¡o sÄ nario srityje.

Tyrėjas D. Å ., priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , buvo akivaizdžiai Å¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus, vadovavosi iÅ¡imtinai tik P. R. parodymais. P. R. neturi jokių judėjimo problemų, kartu su savo dukra laiko keletÄ karvių, jas pati melžia, dirba visus kitus Å«kio darbus. Tyrėjas net nebandė apklausti aplinkinių kaimynų, ar kas nematė įvykio, apsiribojo tik konstatuodamas, kad tyrimo metu nenustatyta liudininkų ir negauta P. R. kaltę pagrindžiančių įrodymų, nors jam buvo žinoma, kad yra specialisto iÅ¡vada, kuria nustatytas pareiÅ¡kėjai padaryto sužalojimo laipsnis, bet jis Å¡ios iÅ¡vados neprijungė prie pareiÅ¡kimo tyrimo medžiagos.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo D. Å . 2013 m. liepos 11 d. nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. 0113000319074 ir tyrimÄ dėl pareiÅ¡kėjos sumuÅ¡imo atnaujinti.PareiÅ¡kėja M. B. teismo posėdyje skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais, paaiÅ¡kino, kad tiriant jos pareiÅ¡kimÄ , nebuvo apklausti jokie liudytojai, nesiaiÅ¡kintos faktinės įvykio aplinkybės, tyrėjas neprijungė prie tyrimo medžiagos jos pateiktos specialisto iÅ¡vados.Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas su skundu sutinka.

PareiÅ¡kėjos M. B. skundas tenkintinas, skundžiamas Institucijos nutarimas panaikintinas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 248 straipsnis nustato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti priežastis ir sÄ lygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumÄ .Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos skundo argumentus, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, Institucijos iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , akivaizdu, jog Institucija pareiÅ¡kėjos M.

B. 2013 m. birželio 18 d. pareiÅ¡kimÄ dėl galimo vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo tyrė neiÅ¡samiai, neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių, nenustatė ir neapklausė galimai įvykį mačiusių ar girdėjusių asmenų, neprijungė prie tyrimo medžiagos specialisto iÅ¡vados, kurioje pareiÅ¡kėjai 2013 m. birželio 25 d. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja 2013 m. birželio 18 d. 14.15 val. dėl sumuÅ¡imo kreipėsi į Prienų ligoninės priėmimo skyrių.

Pastebėtina, kad ATPK 258 straipsnis numato ir pareigÄ nagrinėjančiam bylÄ organui (pareigÅ«nui) įsitikinus, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, perduoti medžiagÄ prokurorui, ikiteisminio tyrimo organui. Tyrėjas D. Å . M. B. pareiÅ¡kimÄ tyrė akivaizdžiai pažeisdamas ATPK 248 straipsnio nuostatas dėl visapusiÅ¡ko, pilnutinio ir objektyvaus kiekvienos bylos aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimo, todėl teisėtu ir teisingu toks Institucijos nutarimas bÅ«ti negali ir yra naikinamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame ATPK straipsnyje.

Konstatavus, kad minėtos sÄ lygos įvykdytos, suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡skyrus ATPK atvejus, kai protokolas nesuraÅ¡omas. PrieÅ¡ingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktÄ , arba paaiÅ¡kėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali bÅ«ti tęsiamas. Byloje nesant administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo, teismas savo iniciatyva negali asmens patraukti administracinėn atsakomybėn. Todėl, remiantis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D.

Å . 2013 m. liepos 11 d. nutarimas nepradėti administracinės teisenos pagal M. B. pareiÅ¡kimÄ dėl nedidelio chuliganizmo panaikintinas, byla grÄ Å¾intina organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , papildomai iÅ¡tirti byloje reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :SkundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo D.

Å . 2013 m. liepos 11 d. nutarimÄ nepradėti administracinės teisenos pagal M. B. pareiÅ¡kimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , papildomai iÅ¡tirti byloje reikÅ¡mingas aplinkybes. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė