73a93c4f-fe34-4fb6-a89f-eb6cfaaf03db · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-94-1065/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43808-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 18 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam (probuojamajam) A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam A.

M.. Teismas nustatė: A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jos vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsniu atidėtas vieneriems metams penkiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo per visÄ bausmės laikotarpį; per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų tame tarpe ir alkoholio bei bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto.

Probacijos vykdymo pradžia – 2018 m. spalio 23 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2020 m. kovo 10 d. Pateiktu teismui teikimu Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam A. M. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte, – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ iÅ¡klausyti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos bei įpareigoti imtis tinkamų priemonių, siekiant įgyti asmens tapatybės dokumentÄ bei periodiÅ¡kai Probacijos skyriui pateikti įrodančius dokumentus apie probacijos sÄ lygų ir individualiame aprobuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų aprobuojamojo priežiÅ«ros priemonių vykdymÄ , kadangi probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytÄ bendrÄ pareigÄ â€“ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti patvirtinančius dokumentus.

Be to, priežiÅ«ros laikotarpiu 2018 m. gruodžio 22 d. 1.05 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose; 2018 m. gruodžio 24 d. nuteistasis buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį. Taip pat 2018 m. gruodžio 31 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ pagal iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ , apie neatvykimo priežastis neinformavo. Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikime nurodytais jam paskirtų įpareigojimų pažeidimais. Dėl dokumento buvo nuvykęs į RygÄ , į migracijos skyrių Å iauliuose. Jam iÅ¡aiÅ¡kino, kokius veiksmus turi atlikti, tačiau viskas „remiasi į finansus“. Ä®pareigojimo nevartoti alkoholio laikosi. IÅ¡ darbo teko iÅ¡eiti, kadangi susirgus jam nebuvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, kadangi neturi asmens dokumento. Darbdavys nepatikėjo, kad jis sirgo ir liepė iÅ¡eiti neva savo noru.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad siÅ«lo teikimÄ tenkinti dėl papildomos pareigos skyrimo, su tuo sutinka ir pats nuteistasis. O dėl įpareigojimo skyrimo asmeniui atlikti konkrečius veiksmus, susijusius su asmens dokumento gavimu, manytų, kad tai nėra tikslinga, nes tai nėra probacijos tikslas. Be to, nuteistasis rodo, kad tam tikrus veiksmus tikslu įgyti leidimÄ gyventi Lietuvoje jis atlieka. PraÅ¡ytų probacijos tarnybos, jog Å¡i užklaustų Migracijos departamento, ar A. M. yra kreipęsis dėl laikino leidimo gyventi Lietuvoje ir ar kokie nors dokumentai yra tvarkomi.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. M. asmens byloje Nr. 2642/2018/75 esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo per visÄ bausmės laikotarpį bei įpareigojimÄ per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų tame tarpe ir alkoholio.

Tačiau, kaip nurodoma teikime ir kaip teigė posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė bei pripažįsta ir pats nuteistasis A. M., probuojamasis 2018 m. lapkričio 23 d. dalyvavo motyvacinio interviu įvadiniame užsiėmime, tačiau kitame numatytame užsiėmime nebedalyvavo. Dėl šios priežasties probuojamasis buvo oficialiai įspėtas, analogiška situacija pasikartojo ir 2019 m. sausio 4 d. Patikrinimo 2018 m. gruodžio 22 d. 1.05 val. metu nebuvo rastas namuose, o 2018 m. gruodžio 24 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį, nes važiavo automobilyje keleivio vietoje neužsisegęs saugos diržo, kai transporto priemonėje jie buvo įrengti.

Probuojamasis A. M. nevykdo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, – neatvyksta į motyvacinio interviu užsiėmimus, apie neatvykimÄ neinformuoja, pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nubaustas administracine tvarka, Å¡aukiamas vengia atvykti, iÅ¡ darbo išėjo, pasiÅ«lymo dalyvauti mediacijos procese atsisakė, kas rodo asmens motyvacijos nebuvimÄ keisti savo elgesį ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais. Po oficialaus įspėjimo ir pravestų profilaktinių pokalbių iÅ¡vadų nepadarė.

Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir nuteistajam A. M. papildomai skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ iÅ¡klausyti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Dėl antrojo įpareigojimo – imtis tinkamų priemonių, siekiant įgyti asmens tapatybės dokumentÄ bei periodiÅ¡kai Probacijos skyriui pateikti įrodančius dokumentus – pastebėtina, jog teismas sutinka su Probacijos tarnybos nuomone, kad asmens tapatybės dokumento neturėjimas trukdo tinkamam A.

M. resocializacijos procesui (kyla problemų įsidarbinant, lankantis pas gydytojÄ , gaunant nedarbingumo pažymėjimÄ , socialines iÅ¡mokas ir pan.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas (atitinkamai ir informacijos bei konsultacijų teikimas probuojamųjų socialinės integracijos klausimais) yra įstatymu numatyta kaip viena iÅ¡ probuojamųjų rezocializacijos priemonių (Probacijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 19 straipsnio 1 dalies 6 punktas), teismo vertinimu, Å¡iÄ problemÄ nėra tikslinga spręsti nustatant teismo įpareigojimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, nutaria: TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, jÄ iÅ¡klausant per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo A. M. asmens bylÄ Nr. 2642/2018/75 tolimesniam vykdymui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Kristina Jurevičienė