73a79f0d-e64b-46ce-a811-b1e554171aa5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                        Teikimas Nr. T-328-537/2017        Teisminio proceso Nr.1-03-1-00354-213-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.

D., dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau - Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž.,prokurorei D. K.,nuteistajam T. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o T. K. nutraukti priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodo, kad nuteistasis bausmės atidėjimo laikotarpiu elgėsi tinkamai, naujų nusikaltimų neįvykdė. 2016-09-19 darbo metu padarė administracinį pažeidimÄ , t. y., 6 km/h virÅ¡ino leistinÄ greitį, skirtas įspėjimas, nuobauda negaliojanti.

Teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, nemokamus darbus išdirbo iki 2015-09-23 Marijampolės savivaldybės Mokolų seniūnijoje. Nuo 2017-07-28 iki 2017-09-01 įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, stebėjimo metu pažeidimų nenustatyta. T. K. visu probacijos laikotarpiu dirbo, charakterizuojamas teigiamai, yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-06-08. 2015-06-25 atlikto T.

K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, naudojant OASys metodikÄ , rezultatas buvo 10 balų. 2017-09-08 atliktas pakartotinis rizikos įvertinimas, kurio metu nustatyta, kad teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema - 8 balai.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis T. K. prašė teikimÄ tenkinti.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam - du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog 2014-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 straipsio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dales 1 punktu, paskyrė 4 metus laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Pagal BK 70 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 4 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (2 tomas, b. l. 46-51). Bausmės atidėjimo laikotarpiu T. K. naujų nusikaltimų neįvykdė (asmens bylos 98 l.), 2016-06-19 padarė administracinį pažeidimÄ (6 km/h virÅ¡ijo leistinÄ greitį), už kurį jam skirtas įspėjimas, nuobauda Å¡iuo metu yra negaliojanti (asmens bylos 100-101 l.).

Teismo paskirtus nemokamus darbus Marijampolės savivaldybės Mokolų seniÅ«nijoje iÅ¡dirbo iki 2015-09-23 (asmens bylos 42 l.) Nuo 2017-07-28 iki 2017-09-01 įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, stebėjimo metu pažeidimų nenustatyta (asmens bylos 95 l.). T. K. visu probacijos laikotarpiu dirbo (asmens bylos 82-87, 93-94, 102 l.), charaterizuojamas teigiamai (asmens bylos 97 l.). 2015-06-25 atlikto T. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, naudojant OASys metodikÄ , rezultatas buvo 10 balų, o 2017-09-08 - 8 balai (asmens bylos 19 l.).

Yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , žmona laukiasi kÅ«dikio. Nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ ir dirba D. K. taksi paslaugų įmonėje.Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės T. K. priežiÅ«ros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ ..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimÄ tenkinti.T. K. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Raimundas KruÅ¡inys