73a6fcf2-213b-4441-89cb-1fbf79ce7a2b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-752-522/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16450-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam A.

B., jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. B., (duomenys neskelbtini); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. A. B. 2020 m. balandžio 28 d., apie 20.03 val., AukÅ¡taičių g., CirkliÅ¡kio k., CirkliÅ¡kio sen., Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo R.

M. vardu registruotÄ automobilį „AUDI A4 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,25 promilės etilo alkoholio koncentracija, tai yra daugiau negu 1,51 promilės alkoholio koncentracija. Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jis parodė, kad nusipirko maÅ¡inÄ AUDI A4. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo į kaimÄ ir ten pradėjo važinėti.

Kadangi jam reikėjo kuro, jis nuvažiavo prie degalinės, kur jį išgėrusį pastebėjo policijos pareigūnai. Jis teisės vairuoti niekada neturėjo. Automobilis priklauso jam, jį nusipirko iš E. S., tačiau Regitroje savo vardu neįregistravo. Jį nusipirko tam, kad su kitu vairuotoju prireikus galėtų pavažiuoti. Jis supranta, kad negerai pasielgė. Jis 2020 m. balandžio 11 d. taip pat vairavo neblaivus. 2020 m. kovo 10 d. jis baigė atlikti bausmę. Jis turi 4 nepilnamečius vaikus. Šiuo metu gyvena su sugyventine ir 3 nepilnamečiais vaikais, kuriuos kartu išlaiko.

Jis uždarbiauja pas Å«kininkus, jokių paÅ¡alpų negauna. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2020 m. balandžio 28 d. jam dirbant kartu su VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju A. S. ir vykdant tarnybÄ Å venčionių mieste ir miesto apylinkėse su tarnybiniu automobiliu, apie 20.00 val. pastebėjo prieÅ¡ degalinę „Propanas ir butanas dujų centras“, esančiÄ adresu AukÅ¡taičių g. 2A, CirkliÅ¡kio k., Å venčionių raj., įtartinai laviruojantį automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jis pamatė, kad automobilį vairuoja A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jam buvo žinoma, kad minėtas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, todėl minėtÄ automobilį nutarė sustabdyti patikrinimui. Automobilį stabdė iÅ¡važiuojantį iÅ¡ degalinės, įjungę mėlynos spalvos Å¡vyturėlius ir mojant Å¡viesÄ atspindinčiu raudonu skrituliu. Minėtam automobiliui sustojus, A. S. priėjo prie automobilio vairuotojo pusės durelių ir prisistatęs parodė savo tarnybinį pažymėjimÄ .

PapraÅ¡ius A. B. pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ , vairuotojas pasakė, kad Å¡ių dokumentų neturi. PapraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio A. B. iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir pradėjo agresyviai elgtis, jo ir jo kolegos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, stumdėsi. A. B. pradėjus stumdytis, jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai. Nuo A. B. sklido alkoholio kvapas, todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kad bÅ«tų patikrintas vairuotojo blaivumas.

Kiek prisimena A. B. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas ir jis A perduotas policijos pareigūnams (b. l. 23-25). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. balandžio 28 d. 20. 16 val. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iškvėptame ore buvo 2,46 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 20.39 val. - 2,25 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 27). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės 2020 m. balandžio 30 d. išrašo matyti, kad 2020 m. balandžio 27 d. deklaruotas transporto priemonės (automobilio AUDI A4AVAVT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimas.

Naujas savininkas nuo 2020 m. balandžio 27 d. E. S. (b. l. 32). Dėl veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ir parodymais teisiamajame posėdyje, liudytojo R. J. parodymais (b.l. 23-25), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 30), alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 28-29), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 27).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Dėl bausmės skyrimo BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas, taip pat į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo A. B. asmenybę, t. y. kad jis praeityje yra teistas 9 kartus. Paskutiniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę kaltinamasis baigė atlikti 2020 m. kovo 10 d., tačiau praėjus vos daugiau nei mėnesiui po bausmės atlikimo jis įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Tai rodo, kad kaltinamasis tinkamų iÅ¡vadų apie savo elgesį nepadarė ir toliau laužo visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Kaltinamasis administracine tvarka nuo 2010 m. baustas 34 kartus, turi galiojančių nuobaudų. Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Ä®vertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskyrus baudÄ ar areÅ¡tÄ , Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ys nebus efektyvios ir nepaveiks A. B. taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , bausmė A. B. sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi(bauda) jas visiÅ¡kai sudedant.

BK 75 straipsnis numato bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir pagrindus. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007). Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis nusikalstamomis veikomis, tiek su nuteistojo asmenybe. Padarytas vienas tyčinis nusikaltimas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ nebuvo teistas. Jis su sugyventine augina 3 nepilnamečius vaikus bei padeda iÅ¡laikyti 4 savo nepilnametę dukrÄ , kuri kartu su kaltinamuoju negyvena.

Taip pat iÅ¡ teismo posėdžio metu duotų kaltinamojo parodymų matyti, kad jis nori pasitaisyti, dirbti ir iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ . Visi Å¡ie ir kiti bylos duomenys sudaro prielaidas iÅ¡vadai, kad A. B. bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ maksimaliam trejų metų terminui bei paskyrus griežtus įpareigojimus, kurių nesilaikius bus vykdoma paskirta bausmė. Todėl vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis. Taigi, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Nors teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis nėra įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad Å¡i teisė kaltinamajam neatsirastų nurodytu laikotarpiu. Teismo posėdyje prokuroras prašė teismo, kad transporto priemonė, kuriÄ vairavo kaltinamasis bÅ«tų pripažinta nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuota. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. B. vairavo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus.

Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam nustatytas 2,25 promilių girtumo laipsnis. Taigi jis tikrai suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai sėdo už vairo. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Spręsdamas Å¡ioje byloje automobilio konfiskavimo klausimÄ , teismas atsižvelgia, į tai, kad automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir bÅ«tent naudodamasis minėtu automobiliu padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas pritaria valstybinį kaltinimÄ byloje palaikiusio prokuroro pozicijai, kad kaltinamojo automobilis Å¡ioje byloje turi bÅ«ti konfiskuotas. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „Varimeda“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad transporto priemonės nuvežimo į UAB „Varimeda“ kaina - 42,00 Eur su PVM, vienos saugojimo paros kaina - 2,50 Eur su PVM.

Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio priėmimo dienÄ automobilis buvo nuvežtas ir saugomas 60 d., iÅ¡ kaltinamojo priteisiama 192 Eur proceso iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 (mėnesiams) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi jas visiÅ¡kai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė A. B. skiriamas laisvės atėmimas 6 (mėnesiams) mėnesiams ir 60 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. B. atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimais, konfiskuoti A. B. priklausantį automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ A. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariato naudai priteisti 192 Eur proceso iÅ¡laidų.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin