2020-09-23 Nr. AB-17604-3-61-3-02099-2019-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3612-520/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02099-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 48

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. R. skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja S. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2019 m. gegužės 6 d. sprendimą, įformintą 2019 m. gegužės 8 d. protokolu Nr. VD(19.1)-1577, (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Tarnybą iš naujo nagrinėti pareiškėjos 2019 m. balandžio 29 d. paraišką Nr. 1 „Dėl savarankiško užimtumo rėmimo“ (toliau – ir Paraiška).

2. Pareiškėja nurodė, kad iki Paraiškos pateikimo ji konsultavosi su Tarnybos specialistais, derino su jais reikiamus pateikti dokumentus ir nors Paraiškos pateikimo metu pareiškėja atitiko visus kriterijus, Tarnyba, išnagrinėjusi Paraišką ir pasirėmusi aplinkybe, jog pareiškėja nuo 1996 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gegužės 7 d. buvo įsteigusi S. R. firmą „(duomenys neskelbtini)“, pripažino, kad pareiškėja steigia sau darbo vietą ne pirmą kartą. Pareiškėja pažymėjo, jog ji, kaip neįgalus asmuo, registruotas Tarnyboje kaip nedarbingas asmuo, darbo vietą steigia pirmą kartą, nes darbo vietos steigimas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto prasme yra siejamas su neįgalaus asmens statusu ir jo įregistravimu Tarnyboje.

3. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Tarnyba nurodė, kad nustačius, jog pareiškėja anksčiau buvo įsteigusi sau darbo vietą labai mažoje įmonėje – S. R. firmoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1996 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gegužės 7 d., Paraiška pagrįstai atmesta ir toliau nenagrinėta.

5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. sausio 14 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino, t. y. panaikino Sprendimą ir įpareigojo Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos Paraišką.

6. Atsakovas Tarnyba apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

7. Pareiškėja atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

8. Atsakovas Tarnyba 2020 m. liepos 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame prašė patvirtinti su pareiškimu teikiamą 2020 m. liepos 17 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ginčo šalių, ir administracinę bylą nutraukti.

9. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nutarė 2020 m. liepos 17 d. taikos sutarties, sudarytos tarp ginčo šalių, netvirtinti ir pasiūlė pareiškėjai ir atsakovui pašalinti pateiktos taikos sutarties trūkumus ir iki 2020 m. rugsėjo 2 d. (įskaitytinai) pateikti taikos sutartį, atitinkančią Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

10. Atsakovas Tarnyba 2020 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame prašo patvirtinti kartu su pareiškimu teikiamą patikslintą 2020 m. rugsėjo 1 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 1 d. taikos sutartis) ir administracinę bylą nutraukti.

II. 11. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Tarnybos 2019 m. gegužės 6 d. Sprendimo. Pareiškėja skundu siekė, kad Sprendimas būtų panaikintas ir jos Paraiška būtų išnagrinėta iš naujo. Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjos skundą.

12. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal atsakovo Tarnybos apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismui buvo pateikta 2020 m. rugsėjo 1 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti.

13. ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

14. Iš 2020 m. rugsėjo 1 d. taikos sutarties matyti, kad ja ginčo šalys siekia taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Byloje nenustatyta, kad šios sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

15. Iš 2020 m. rugsėjo 1 d. taikos sutarties taip pat matyti, kad ginčo šalims yra žinomos bylos nutraukimo patvirtinus taikos sutartį pasekmės, nurodytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje.

16. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, ginčo šalių 2020 m. rugsėjo 1 d. sudaryta taikos sutartis patvirtinama, o administracinė byla nutraukiama (ABTĮ 103 str. 5 p.). Nutraukus bylą, panaikinamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 14 d. sprendimas (ABTĮ 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

17. Pareiškėja už skundą 2019 m. birželio 5 d. sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį (b. l. 8). Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėja skundą pateikė elektroninių ryšių priemonėmis, o tai reiškia, jog pareiškėja, vadovaudamasi ABTĮ 35 straipsnio 1 ir 3 dalimis, turėjo sumokėti 22,50 Eur žyminio mokesčio už skundą. ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu reikia pagal šį įstatymą, todėl pareiškėjos permokėta žyminio mokesčio suma (0,50 Eur) grąžintina pareiškėjai. Šiuo aspektu pažymėtina, kad permokėtą žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

18. Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžinama pusė jos sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Patvirtinti pareiškėjos S. R. ir atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 1 d. sudarytą taikos sutartį:

„1. Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) įsipareigoja teismo nutarčiai dėl šios taikos sutarties patvirtinimo, ne vėliau kaip 3 darbo dienas, panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. gegužės 6 d. sprendimą, įformintą Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Savarankiško užimtumo rėmimo paraiškų atrankos komisijos posėdžio 2019 m. gegužės 8 d. protokolu Nr. VD(19.1)-1577, kuriuo buvo atmesta pareiškėjos 2019 m. balandžio 29 d. paraiška Nr. 1 „Dėl savarankiško užimtumo rėmimo“ (toliau – ir Paraiška).

2. Pareiškėja, siekdama Paraišką patikslinti, sutinka, kad ta pati Paraiška Užimtumo tarnyboje nebūtų vertinama iš naujo.

3. Užimtumo tarnyba įsipareigoja po šios taikos sutarties pasirašymo nedelsiant grąžinti pareiškėjai originalią Paraišką jos patikslinimui.

4. Pareiškėja sutinka patikslintą paraišką teikti savarankiško užimtumo rėmimo paraiškų atrankoje, kuri Užimtumo tarnyboje yra paskelbta nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d.

5. Užimtumo tarnyba įsipareigoja pareiškėjos patikslintą paraišką, pateiktą savarankiško užimtumo rėmimo paraiškų atrankoje, paskelbtoje 2020 m. rugpjūčio 3 d., išnagrinėti ir įvertinti pagal galiojančius teisės aktus, laikant, jog pareiškėja pirmą kartą steigia sau darbo vietą, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 47 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 3 dalies 1 punkte.

6. Šalys pasilieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

7. Šalys pažymi, kad šalims yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje, t. y. vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat padariniai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

8. Šalys patvirtina, kad ši sutartis bei jos turinys neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir nepažeidžia kieno nors teisių ir / ar įstatymo saugomų interesų.

9. Šalys prašo teismo šią sutartį patvirtinti bei nutraukti administracinę bylą rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.

10. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.“

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 14 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjos S. R. skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Grąžinti pareiškėjai S. R. žyminio mokesčio permoką – 0,50 Eur (50 centų) ir 11,25 Eur (vienuolika eurų ir 25 centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė

Dalia Višinskienė