73a4ab74-94de-4ac6-b2d2-7199bc4b6bec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8468-723/2018Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00634-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė :

1. Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui V. S. paskirti 100,00 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad 2017-09-04 patvarkymu Nr. 3.5.-S023980 skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ , pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ Ä¯ antstolės kontorÄ neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė.

Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininkas kreipėsi į antstolę, informavo jÄ apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų skolai dengti bent dalimis. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės patvarkymų privalomumo principÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnyje įtvirtintÄ principÄ , kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ , vilkina vykdymo procesÄ , jam turi bÅ«ti paskirta bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas.

2. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0045/17/01133, matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-05-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2VP-1115-981/2017 dėl 100,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. valstybės naudai. 2017-09-04 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5.-S023980 dėl duomenų pateikimo, kuriuo buvo praÅ¡oma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo bei pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai.

Antstolės patvarkymas skolininkui 2017-10-24 įteiktas asmeniÅ¡kai. V. S. antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.3. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 str. 1 d.). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti.Teismo duomenimis tai nepirmas kartas,kai skolininkas nevykdo antstolio įpareigojimo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.

5. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės praÅ¡oma skirti bauda ne per didelė,kad bÅ«tų prevencine priemone ateityje nevykdyti atstolio įpareigojimo,atitinkao teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl skolininkui V. S. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .6. Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti skolininkui V.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui V. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimÄ . Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                              Vilmantas Ambrulevičius